Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 мая 2021 года №Ф02-2674/2021, А19-3467/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 мая 2021 года Дело N А19-3467/2020
Судья Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа Железняк Е.Г., действующий на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Клепиковой М.А.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы акционерного общества "Хлебная база N 15" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 01 сентября 2020 года по делу N А19-3467/2020 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02 декабря 2020 года по тому же делу, ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование судебных актов,
установил:
акционерное общество "Хлебная база N 15" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с настоящей кассационной жалобой.
Рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы, суд округа приходит к выводу о том, что она подлежит возвращению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные приказы, вынесенные арбитражным судом первой инстанции, решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Согласно части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.
Срок на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Иркутской области от 01 сентября 2020 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02 декабря 2020 года истек 02.02.2021.
Кассационная жалоба заявителя поступила в Арбитражный суд Иркутской области 28.04.2021 через систему "Мой Арбитр", то есть с пропуском срока на кассационное обжалование.
Обществом заявлено ходатайство о восстановлении срока подачи кассационной жалобы, в котором оно указывает, что узнало о вынесенных судебных актах только в рамках дела о своем банкротстве (N А19-6946/2020). При этом отсутствовала возможность подачи кассационной жалобы до 28.04.2021 ввиду введения ограничительных мер вследствие распространения новой коронавирусной инфекции "COVID-19".
В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать кассационную жалобу.
Согласно разъяснениям, указанным в вопросе N 4 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020, право на судебную защиту лиц, участвующих в деле, лишенных в силу объективных обстоятельств возможности совершить необходимое процессуальное действие в установленные законом сроки, обеспечивается посредством восстановления процессуальных сроков (статья 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
К уважительным причинам пропуска процессуального срока относятся как обстоятельства, связанные с личностью заинтересованного лица (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), так и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать свое право в установленный законом срок.
Сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством.
Таким образом, сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19) (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством и в каждом конкретном случае суд обязан устанавливать наличие причинно-следственной связи между введенными ограничениями и пропуском процессуальных сроков, в том числе на подачу кассационной жалобы.
В данном случае подателем жалобы не указаны обстоятельства, в том числе связанные с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции, которые объективно препятствовали своевременно подготовить и подать в суд кассационную жалобу.
Факт подачи ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование судебных актов и неистечение предельного шестимесячного срока сам по себе не является основанием для восстановления процессуального срока.
Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.
Между тем общество было надлежащим образом извещено о движении дела в судах первой и апелляционной инстанций применительно к положениям статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Представитель заявителя участвовал в судебном заседании 25.08.2020 при объявлении резолютивной части решения суда. Кроме того, общество подавало на решение суда первой инстанции апелляционную жалобу, по результатам рассмотрения которой принято обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции от 02 декабря 2020 года. Судебный акт суда апелляционной инстанции размещен в Картотеке арбитражных дел в сети "Интернет" своевременно (на следующий день после подписания - 03.12.2020).
Заявитель достоверно знал о нахождении в производстве суда дела, имел возможность своевременно ознакомиться с принятыми судебными актами по настоящему делу. Соответственно, у него было достаточно времени для подготовки и направления кассационной жалобы.
Таким образом, в ходатайстве о восстановлении срока не приведено обстоятельств, указывающих на возникновение объективных, то есть не зависящих от заявителя причин невозможности совершения процессуального действия по кассационному обжалованию судебных актов в установленный срок.
Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи кассационной жалобы. В связи с этим жалоба подлежит возврату заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
К кассационной жалобе приложена электронная копия платежного поручения N 130 от 28 апреля 2021 года. Поэтому вопрос о возврате из федерального бюджета государственной пошлины в отсутствие оригинала платежного поручения не может быть разрешен судом.
Руководствуясь статьями 184, 185, 188, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.
Кассационную жалобу акционерного общества "Хлебная база N 15" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 01 сентября 2020 года по делу N А19-3467/2020 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02 декабря 2020 года по тому же делу возвратить заявителю.
Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия определения на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение одного месяца со дня его вынесения.
Судья
Е.Г. Железняк


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка