Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 июня 2020 года №Ф02-2661/2020, А78-15412/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 июня 2020 года Дело N А78-15412/2017
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Скубаева А.И.,
судей: Белоножко Т.В., Соколовой Л.М.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голято О.Г.,
при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи присутствующего в Арбитражном суде Дальневосточного округа представителя Министерства обороны Российской Федерации Гержан В.А. (доверенность N 207/4/16д от 04.12.2018, паспорт, диплом),
с участием судьи Арбитражного суда Дальневосточного округа, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, Лесненко С.Ю., при ведении протокола совершения отдельного процессуального действия помощником судьи Семеновым К.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика - Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 03 декабря 2019 года по делу N А78-15412/2017 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2020 года по тому же делу,
установил:
муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства городского округа закрытого административно-территориального образования п. Горный (ОГРН 1077524001830 ИНН 7533000913, Забайкальский края, п. Горный, далее - МУП п. Горный, истец) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с федерального государственного казенного учреждения "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН: 1037550010519, ИНН: 7536029036, г. Чита, далее - ФГКУ "СибТУИО", ответчик), а при недостаточности средств - в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН: 1037700255284, ИНН: 7704252261, г. Москва, далее - Минобороны) за счет казны Российской Федерации 1 442 590 рублей 99 копеек задолженности, образовавшейся за период с августа 2016 года по июль 2017 года за содержание общего имущества многоквартирных домов.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены федеральное государственное казенное учреждение "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН: 1102724005647, ИНН: 2722097242, г. Хабаровск, далее - Учреждение), администрация городского округа закрытого административно-территориального образования п. Горный, (ОГРН: 1057524019365, ИНН: 7533000776, Забайкальский край, п. Горный, далее - Администрация), Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае (ОГРН: 1103850013772, ИНН: 3808214087, г. Иркутск, далее - МТУ ФАУГИ).
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 29 ноября 2018 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06 марта 2019 года, иск удовлетворен.
Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 июня 2019 года решение Арбитражного суда Забайкальского края от 29 ноября 2018 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06 марта 2019 года отменены в части удовлетворения требований о взыскании 127 777 рублей 59 копеек и распределения судебных расходов по государственной пошлине.
Определением от 03 июля 2019 года Арбитражный суд Забайкальского края принял дело к производству на новое рассмотрение в части требований о взыскании 127 777 рублей 59 копеек и распределения судебных расходов по государственной пошлине.
Решением Арбитражного суда 03 декабря 2019 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2020 года, с ФГКУ "СибТУИО", а при недостаточности денежных средств (лимитов бюджетных обязательств) субсидиарно с Российской Федерации в лице Минобороны за счет казны в пользу МУП п. Горный взыскано: задолженность в сумме 127 777 рублей 59 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины 27 426 рублей.
Судебные акты приняты со ссылкой на статьи 214. 296, 678 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 36, 39, 153, 154, 155, 156, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, статью 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункты 11, 28, 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491).
Минобороны, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований истца к Минобороны.
Заявитель кассационной жалобы полагает неправомерным возложение на него субсидиарной ответственности, поскольку не доказана невозможность удовлетворения иска (недостаточность денежных средств) за счет основного должника - ФГКУ "СибТУИО", которое не лишено возможности вносить соответствующие изменения в смету, в целях увеличения бюджетных обязательств.
МУП п. Горный в отзыве на кассационную жалобу возразило против ее доводов и заявило о своем согласии с обжалуемыми судебными актами.
ФГКУ "СибТУИО", Учреждение, Администрация, МТУ ФАУГИ отзывы на кассационную жалобу не представили.
МУП п. Горный, ФГКУ "СибТУИО", Учреждение, Администрация, МТУ ФАУГИ о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.
В судебном заседании представитель Минобороны подтвердила доводы кассационной жалобы.
Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Предметом иска по настоящему делу является требование о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирных домах по незаселенным квартирам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
При этом обязанность по несению расходов на содержание и ремонт общего имущества не ставится в зависимость от заключения или не заключения соответствующего договора и фактического использования общим имуществом в связи с тем, что такая обязанность предусмотрена законом.
Обязанность собственника помещения нести расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме также установлена пунктом 28 Правил N 491.
Органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица несут расходы на содержание жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и коммунальные услуги до заселения этих помещений (часть 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Соответствующая правовая позиция о том, что обязанность по внесению исполнителю коммунальных услуг платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и платы за коммунальные услуги лежит на нанимателе, изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015 (вопрос N 4).
При рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций установлено, что МУП п. Горный на основании постановления Администрации городского округа административно-территориального образования п. Горный от 02.02.2012 N 14 является управляющей организацией в отношении многоквартирных жилых домов, расположенных по адресу: ул. Дружбы, д. 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 166, 167, 168, 169, 170, 171, 172, 173, 174, 175, 176, 177, 179, 180, 181, 182; ул. Солнечная, д. 11, 12, 13, 14, 15, 16; ул. Молодежная, д. 22, 23, 24, 25; ул. Таежная, д. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 33, 35, 36, 38, 39, 41, 150, 151, 152, 153, 154, 155.
В указанных домах находятся незаселенные жилые помещения, принадлежащие Российской Федерации. Право оперативного управления в отношении помещений зарегистрировано за ФГКУ "СибТУИО" и 36-ой квартирно-эксплуатационной частью (впоследствии реорганизованной в форме присоединения к ФГКУ "СибТУИО").
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ФГКУ "СибТУИО" обязательств по оплате оказанных в период с августа 2016 года по июль 2017 года услуг по содержанию и ремонту общего имущества, МУП п. Горный обратилось в суд с настоящим иском.
Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 июня 2019 года решение Арбитражного суда Забайкальского края от 29 ноября 2018 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06 марта 2019 года отменены в части: в отношении взыскания задолженности по многоквартирным домам по ул. Солнечная и ул. Молодежная на сумму 127 777 рублей 59 копеек (103 647,88 + 24 129,71).
Суды первой и апелляционной инстанций при новом рассмотрении спора в отношении указанных многоквартирных домов по ул. Солнечная и ул. Молодежная, удовлетворяя исковые требования, исходили из того, что ФГКУ "СибТУИО" обязано участвовать в издержках по содержанию общего имущества в многоквартирном доме как субъект права оперативного управления незаселенных квартир в спорный период, а также отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник имущества.
Данные выводы судов основаны на положениях статей 120, 210, 216, 296, 298 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации и оценке представленных в материалы дела доказательств.
Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами первой и апелляционной инстанций не допущено. Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.
Довод Минобороны об отсутствии оснований для привлечения его к субсидиарной ответственности по долгам ФГКУ "СибТУИО", поскольку истец не доказал недостаточность денежных средств у ФГКУ "СибТУИО", не принимается Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа во внимание как необоснованный в связи со следующим.
В соответствии с пунктом 4 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.
Пункт 7 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации устанавливает, что при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по таким обязательствам от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает соответственно орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, осуществляющий бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение.
Согласно пункту 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по ним от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает главный распорядитель бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение (пункт 7 статьи 161, пункт 10 статьи 242.3, пункт 9 статьи 242.4, пункт 9 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации).
В абзаце 4 данного пункта постановления также разъяснено, что кредитор вправе предъявить иск о взыскании задолженности учреждения одновременно к самому учреждению и субсидиарному должнику, которым в данном случае выступает Минобороны.
Поскольку Минобороны является главным распорядителем бюджетных средств, предусмотренных на содержание Минобороны России и реализацию возложенных на него полномочий, судебные инстанции сделали правильный вывод о том, что в случае недостаточности средств у основного должника ответственность возлагается на субсидиарного должника - Российскую Федерацию в лице Минобороны России.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Забайкальского края от 03 декабря 2019 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2020 года основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 03 декабря 2019 года по делу N А78-15412/2017 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи
А.И. Скубаев
Т.В. Белоножко
Л.М. Соколова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка