Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 мая 2020 года №Ф02-2655/2020, А10-274/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 мая 2020 года Дело N А10-274/2020
Судья Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа Шелёмина М.М.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Северобайкальской межрайонной природоохранной прокуратуры на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 02 марта 2020 года по делу N А10-274/2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2020 года по тому же делу,
установил:
администрация муниципального образования городского поселения "поселок Новый Уоян" обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о признании недействительным представления Северобайкальского межрайонного природоохранного прокурора от 31.10.2019 N 102ж-2019 об устранении нарушений законодательства об отходах производства и потребления, о признании незаконными действий прокурора по внесению представления и об обязании устранить допущенные нарушения прав путем отзыва представления.
Северобайкальская межрайонная природоохранная прокуратура заявила ходатайство о передаче заявления на рассмотрение в суд общей юрисдикции.
Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 02 марта 2020 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2020 года, в удовлетворении заявления отказано.
Северобайкальская межрайонная природоохранная прокуратура обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Бурятия и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда.
Статьей 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что дело, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудным другому суду (часть 1). Арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случаях, указанных в части 2 данной статьи. По результатам рассмотрения арбитражным судом вопроса о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда или суда общей юрисдикции выносится определение, которое может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в десятидневный срок со дня его вынесения (часть 5).
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", определения, в том числе о передаче дела по подсудности или об отказе в передаче дела по подсудности (часть 3 статьи 39 АПК РФ) могут быть обжалованы в срок, не превышающий десяти дней со дня их вынесения, в суд апелляционной инстанции. По смыслу положений, содержащихся в части 3 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях АПК РФ, законом не предусмотрено. При этом следует иметь в виду, что в отношении указанных определений могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в суде апелляционной инстанции, суде кассационной инстанции или при пересмотре дела в порядке надзора.
Таким образом, в данном случае кассационная жалоба подана на судебные акты, которые не обжалуются в кассационном порядке.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.
При таких обстоятельствах кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю.
Руководствуясь статьями 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
Кассационную жалобу Северобайкальской межрайонной природоохранной прокуратуры на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 02 марта 2020 года по делу N А10-274/2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2020 года по тому же делу возвратить заявителю.[1]
Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия определения на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
М.М. Шелёмина
[1] Поскольку кассационная жалоба с приложениями поступила в суд кассационной инстанции в электронном виде через систему "Мой Арбитр", указанные документы не подлежат возвращению заявителю.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка