Дата принятия: 06 мая 2021г.
Номер документа: Ф02-2647/2021, А19-27468/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 мая 2021 года Дело N А19-27468/2017
Судья Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа Зуева М.В.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Размахнина Александра Михайловича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 20 февраля 2021 года по делу N А19-27468/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2021 года по тому же делу,
установил:
Размахнин Александр Михайлович обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Иркутской области от 20 февраля 2021 года по делу N А19-27468/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2021 года по тому же делу.
Кассационная жалоба подлежит возвращению по следующим основаниям.
Заявителем подана кассационная жалоба на определение Арбитражного суда Иркутской области от 20 февраля 2021 года, которым продлен срок реализации имущества Карсаковой Валентины Николаевны, а также на постановление суда апелляционной инстанции от 13 апреля 2021 года, которым судебный акт суда первой инстанции оставлен без изменения.
Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В силу части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
В абзаце втором пункта 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что пункт 3 статьи 61 Закона о банкротстве предусматривает возможность обжалования судебных актов в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня их вынесения; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен; в рамках этого порядка возможно дальнейшее обжалование судебных актов в надзорном порядке.
Для применения изложенных правил необходимо соблюдение двух условий относительно определений суда, а именно: в отношении них не установлена возможность обжалования и эти определения не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Порядок, установленный пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, распространяется, в том числе на определения о продлении срока конкурсного производства (пункт 3 статьи 124 Закона о банкротстве), следовательно подлежит применению к процедуре реализации имущества гражданина по аналогии (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).
Таким образом, постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на определение о продлении срока реализации имущества гражданина является окончательным и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Не согласие с результатами рассмотрения ходатайства об истребовании доказательств, изложенными в мотивировочной части определения суда первой инстанции от 20 февраля 2021 года, также по смыслу положений статьи 66 и части 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не наделяет кредитора правом на обжалование определения в кассационном порядке.
В данном случае поскольку кассационная жалоба подана на судебный акт, который не обжалуются в кассационном порядке, то в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации она подлежит возврату заявителю.
Руководствуясь статьями 188, 276, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Кассационную жалобу Размахнина Александра Михайловича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 20 февраля 2021 года по делу N А19-27468/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2021 года по тому же делу возвратить заявителю.
2. Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
3. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия определения на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.
4. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
М.В. Зуева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
