Дата принятия: 21 июля 2020г.
Номер документа: Ф02-2637/2020, А33-8833/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 июля 2020 года Дело N А33-8833/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 июля 2020 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Железняк Е.Г.,
судей: Звечаровской Т.А., Скубаева А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Зима-2011" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 29 октября 2019 года по делу N А33-8833/2019 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2020 года по тому же делу,
установил:
акционерное общество "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" (ИНН: 1901067718, ОГРН: 1051901068020, далее - АО "Енисейская ТГК (ТГК13)", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Зима - 2011" (ИНН: 2465257242, ОГРН: 1112468043852, далее - ООО УК "Зима - 2011", ответчик) о взыскании 675 640 рублей 83 копеек задолженности за поставленную в январе 2019 года тепловую энергию.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 29 октября 2019 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2020 года, иск удовлетворен.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО УК "Зима - 2011" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Заявитель кассационной жалобы оспаривает расчет объема потребленного ресурса, полагает неправомерным начисление платы за отопление равномерно в течение календарного года (1/12), указывает, что расчет задолженности документально не подтвержден. Так же ответчик полагает, что имеются основания для снижения размера платы, в связи с поставкой истцом коммунального ресурса ненадлежащего качества.
АО "Енисейская ТГК (ТГК13)" в своем отзыве отклонило доводы кассационной жалобы, указав на их несостоятельность.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.
Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Предметом иска по настоящему делу является требование о взыскании с управляющей организации задолженности за поставленную тепловую энергию в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика.
Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор на теплоснабжение N 2940 от 11.07.2012, предметом которого является подача абоненту тепловой энергии и теплоносителя и их оплата абонентом.
Во исполнение условий договора на теплоснабжение АО "Енисейская ТГК (ТГК13)" в январе 2019 года осуществляло поставку тепловой энергии и горячей воды на объекты ответчика.
Неоплата ответчиком задолженности послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций со ссылкой на статьи 8, 307, 309, 548, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), исходили из доказанности истцом объема и стоимости поставленного ресурса, и наличия у ответчика обязанности по его оплате.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.
Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно положениям пунктов 8, 9, 13 и 31 Правил N 354, управляющие организации являются исполнителями коммунальных услуг и в качестве таковых обеспечивают предоставление коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах посредством приобретения соответствующих коммунальных ресурсов у ресурсоснабжающих организаций.
В силу пункта 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, управляющая организация, осуществляющая управление многоквартирными домами и получающая плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры теплоснабжения и горячего водоснабжения.
Оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, в том числе отчеты о потребленных объемах, реестры показаний приборов учета, показания по нежилым помещениям, суды установили факт поставки в спорный период коммунального ресурса в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, и в отсутствие оплаты долга пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.
Доводы заявителя кассационной жалобы о неверном способе начисления платы за отопление отклоняются судом округа, поскольку в соответствии с постановлением Правительства Красноярского края от 26.07.2016 N 373-п (в редакции постановления от 28.09.2016 N 483-п), пунктом 42 (1) Правил N 354, расчеты за коммунальную услугу по отоплению на территории Красноярского края в спорный период производились равномерно в течение календарного года.
Доводы заявителя кассационной жалобы о предоставлении истцом коммунальных услуг ненадлежащего качества отклоняются судом округа, поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в материалы дела не предоставлены доказательства, подтверждающие указанные обстоятельства.
Доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с расчетом задолженности отклоняются, поскольку обстоятельства, связанные с исходными данными, использованными сторонами в расчетах задолженности, установлены судами первой и апелляционной инстанций, компетентными оценивать представленные сторонами доказательства и устанавливать по результатам их оценки фактические обстоятельства.
Иные доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, не опровергают выводы судов и по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции.
Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка.
Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами не допущено. Изложенные в судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение и постановление основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.
Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 29 октября 2019 года по делу N А33-8833/2019 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи
Е.Г. Железняк
Т.А. Звечаровская
А.И. Скубаев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
