Дата принятия: 25 июня 2020г.
Номер документа: Ф02-2633/2020, А33-24394/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 июня 2020 года Дело N А33-24394/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2020 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Ананьиной Г.В.,
судей: Новогородского И.Б., Шелёминой М.М.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильевым Е.В.,
при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Дивное место" - Муравьёвой Ф.З. (доверенность от 13.05.2019, диплом, паспорт),
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дивное место" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 11 декабря 2019 года по делу N А33-24394/2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2020 года по тому же делу,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Дивное место" (ОГРН: 1112468077424, ИНН: 2463233503, далее - ООО "Дивное место", общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Министерству лесного хозяйства Красноярского края (далее - Министерство) с требованиями: о признании недействительным приказа от 18.06.2019 N 1782-ГЛР/Э; о признании недействительным экспертного заключения на проект освоения лесов (регистрационный номер 827), утвержденного приказом от 18.06.2019 N 1782-ГЛР/Э (в том числе в части указания в качестве оснований для отказа в утверждении проекта освоения лесов доводов, изложенных в пунктах 1, 2, 3, 4, 5 данного экспертного заключения); об утверждении проекта освоения лесов.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 11 декабря 2019 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2020 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе ООО "Дивное место" просит обжалуемые акты отменить, указывает на их незаконность и необоснованность, считает, что доводы общества надлежаще не оценены, выводы судов не соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам, судом неверно применены нормы материального права.
В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что мотивировочная часть обжалуемого решения не соответствует резолютивной части судебного акта; судом нарушены положения 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с приобщением к материалам дела акта натурного осмотра лесного участка от 26.11.2019 N 1-11, составленного после проведения экспертизы проекта; в рамках экспертизы проводится проверка оформления проекта освоения лесов, тогда как суды сделали выводы из фактического расположения объектов на лесном участке; судами неправильно применены положения статьи 11 Лесного кодекса Российской Федерации; объекты, обозначенные на тематической лесной карте разрешены к возведению на данном лесном участке; обозначение на тематической лесной карте объектов не подразумевает их обязательное возведение на определенном месте; так как обозначения объектов на тематической лесной карте не соответствуют масштабу, суд не мог установить расстояние между объектами.
В отзыве на кассационную жалобу Министерство с доводами кассационной жалобы не согласно, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Министерство своих представителей в судебное заседание не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.
В судебном заседании представитель ООО "Дивное место" доводы кассационной жалобы поддержал, просил обжалуемые судебные акты отменить.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО "Дивное место" использует на праве аренды лесной участок площадью 3,0 га, расположенный: Красноярский край, КГУ "Красноярское лесничество", Усть-Манское участковое лесничество, квартал 7 выделы 1, 9, 37, номер учетной записи в государственном лесном реестре 24-043-2008-07-3328-8 на основании договора аренды лесного участка от 22.10.2008 N 47/р (с учетом договора уступки прав и обязанностей на находящийся в государственной собственности лесной участок от 01.03.2016).
Филиалом федерального государственного бюджетного учреждения "Рослесинфорг" "Востсиблеспроект" подготовлен проект освоения лесов лесного участка, предоставленного в аренду ООО "Дивное место" в целях осуществления рекреационной деятельности на территории Красноярского лесничества Красноярского края (договор аренды лесного участка от 22.10.2008 N 47/р).
ООО "Дивное место" 21.03.2019 обратилось в Министерство лесного хозяйства Красноярского края с заявлением о проведении государственной экспертизы проекта освоения лесов, расположенных на землях лесного фонда.
Приказом от 28.06.2019 N 1782-ГЛР/Э утверждено отрицательное экспертное заключение на проект освоения лесов лесного участка, расположенного на территории Красноярского лесничества, переданного в аренду для осуществления рекреационной деятельности ООО "Дивное место" по договору аренды лесного участка от 22.10.2008 N 47-р.
Не согласившись с указанным приказом, а также экспертным заключением на проект освоения лесов, общество оспорило их в судебном порядке.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что принятое отрицательное экспертное заключение, утвержденное приказом Министерства, является законным и обоснованным, не нарушает законные права и интересы общества.
Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.
Согласно статье 88 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 названного Кодекса. Состав проекта освоения лесов, порядок его разработки и внесения в него изменений устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
В силу части 1 статьи 89 ЛК РФ проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
Пунктом 2 Порядка государственной или муниципальной экспертизы проекта освоения лесов, утвержденного приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 26.09.2016 N 496 (далее - Порядок N 496), предусмотрено, что экспертиза проводится органами государственной власти и органами местного самоуправления в соответствии с принятыми административными регламентами предоставления государственной и муниципальной услуг на основании заявления, указанного в пункте 5 данного Порядка, в пределах полномочий в соответствии со статьями 81 - 84 ЛК РФ.
Пунктами 3, 7 Порядка N 496 установлено, что целью экспертизы является оценка соответствия проекта освоения лесов лесохозяйственному регламенту лесничества, лесопарка, лесному плану субъекта Российской Федерации, а также принципам рационального использования и сохранения биологического разнообразия лесов и законодательству Российской Федерации.
Указанным Порядком предусмотрено, что экспертиза оформляется в виде заключения, утверждаемого органами государственной власти или органами местного самоуправления в пределах полномочий в соответствии со статьями 81 - 84 ЛК РФ. Заключение экспертизы может быть положительным либо отрицательным (пункт 9).
Положительное заключение экспертизы оформляется в случае соответствия проекта освоения лесов нормам законодательства Российской Федерации, регулирующего лесные отношения, соответствия мероприятий по использованию, охране, защите и воспроизводству лесов целям и видам освоения лесов, предусмотренных проектом освоения лесов, договору аренды лесного участка, лесохозяйственному регламенту лесничества, лесопарка, лесному плану субъекта Российской Федерации.
Отрицательное заключение экспертизы оформляется в случае несоответствия проекта освоения лесов вышеуказанным требованиям и должно содержать указание на конкретные положения, противоречащие законодательству Российской Федерации, а также положения, не соответствующие целям и видам освоения лесов, договору аренды лесного участка, лесохозяйственному регламенту лесничества, лесопарка, лесному плану субъекта Российской Федерации, а также содержать указание о необходимости соответствующей доработки.
Как установлено судами в части пунктов 4, 5 оспариваемого экспертного заключения на проект освоения лесов, в разделе "Существующие объекты" таблицы 4.1 (10), 7.13 (51), 7.17 (53) Проекта указано на расположение в настоящее время на лесном участке следующих объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры: - устройства для оформления озеленения - каркасной живой изгороди, представляющей собой конструкцию из дерева и металла, каркасов которой является натянутая сетка-рабица, протяженностью 550 м, размещенную в одну линию; - элементов благоустройства лесного участка - некапитальных нестационарных сооружений - физкультурных снарядов (тренажеров), представляющих собой П-образные конструкции из металла, вкопанные в грунт, размещенные в одну линию. В разделе "Проектируемые объекты" таблицы 4.1 (10), 7.13 (51), 7.17 (53) Проекта в выделе 9 квартала 7 используемого лесного участка предполагается создание дополнительно к имеющимся объектам нескольких хозяйственных построек (малых и больших), а также навесов.
Признавая пункты 4, 5 отрицательного экспертного заключения на проект освоения лесов законными, учитывая протяженность натянутой сетки-рабица в одну линию, уже имеющиеся на территории лесного участка многочисленные жилые и хозяйственные постройки, суды пришли к обоснованному выводу о том, что существующие объекты создают преграду, а возведение проектируемых объектов и сооружений приведет к образованию сплошной преграды из архитектурных сооружений, что ограничивает доступ граждан на территорию лесного фонда и тем самым нарушает требования статьи 11 ЛК РФ.
В кассационной жалобе общество указывает на неправильное применение судами положений статьи 11 ЛК РФ.
Согласно части 1 статьи 11 ЛК РФ граждане имеют право свободно и бесплатно пребывать в лесах. Лица, которым предоставлены лесные участки, не вправе препятствовать доступу граждан на эти лесные участки, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Предоставленные гражданам и юридическим лицам лесные участки могут быть огорожены только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (часть 8 статьи 11 ЛК РФ).
В данном случае ссылка заявителя жалобы на иную судебную практику судом округа отклоняется, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства с учетом представленных доказательств лицами, участвующими в деле.
Между тем на основании представленных в материалы настоящего дела доказательств, суды пришли к правильному выводу о том, что сплошная преграда из архитектурных сооружений приведет к ограничению доступа граждан к территории лесного фонда. При этом суды первой и апелляционной инстанций руководствовались наличием на участке уже имеющихся строений и сооружений, а также обозначенными в тематической лесной карте предполагаемых к постройке объектов.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что суды неверно исходили из фактического расположения строений, что в рамках экспертизы проекта освоения лесов проводится только проверка оформления проекта, судом округа не принимается, поскольку согласно положениям пунктов 3, 7, 7.1 Порядка N 496 целью экспертизы является оценка соответствия проекта освоения лесов нормам законодательства Российской Федерации, а проверка оформления проекта выступает лишь одной из стадий проводимой экспертизы.
Также не может быть учтен довод заявителя жалобы о неправомерности приобщения к материалам дела акта натурного осмотра лесного участка от 26.11.2019, составленного после проведения экспертизы проекта. Как верно было отмечено судами данный акт не влечет наличия противоречий фактическим обстоятельствам и не нарушает прав заявителя. Учитывая, что на момент проведения натурного осмотра (26.11.2019) проект освоения лесов утвержден не был, то и возведение/установка новых сооружений была бы незаконной, в связи с чем суды обоснованно указали на то, что имеющиеся сооружения на момент выдачи отрицательного заключения и на момент проведения натурного осмотра не могли быть различными.
Как следует из мотивировочной части решения суда первой инстанции, суд пришел к выводу о незаконности пунктов 1-3 оспариваемой экспертизы, однако пункты 4 и 5 суд признал обоснованными для вынесения отрицательного экспертного заключения.
Заявитель кассационной жалобы указывает на несоответствие выводов суда резолютивной части, в которой суд полностью отказал в удовлетворении заявления.
В силу пункта 9 Порядка N 496 заключение экспертизы может быть положительным либо отрицательным.
В связи с указанным, принимая во внимание целостность документа, который подразумевает вывод лишь одного из результатов экспертизы, при наличии в нем обоснованных положений пунктов 4, 5, выводы судов о незаконности пунктов 1-3 спорного экспертного заключения, не отменяет его результат как отрицательного экспертного заключения и связанные с этим правовые последствия.
С учетом изложенного, суд округа не усматривает несоответствие выводов суда резолютивной части.
Фактические обстоятельства дела судами установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела. Иные доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводы судов, по существу основаны на неправильном толковании приведенных выше норм права и направлены на переоценку доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 11 декабря 2019 года по делу N А33-24394/2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи
Г.В. Ананьина
И.Б. Новогородский
М.М. Шелёмина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
