Дата принятия: 03 июля 2020г.
Номер документа: Ф02-2627/2020, А58-7278/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 июля 2020 года Дело N А58-7278/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 июля 2020 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Кореневой Т.И.,
судей: Барской А.Л., Палащенко И.И.,
при ведении протокола судебного заседания и обеспечении использования систем видеоконференц-связи помощником судьи Галямовой Н.Г.,
при участии в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) представителя индивидуального предпринимателя Прокопьевой С.И. Шарафисова Р.Ф. (доверенность от 15.04.2019, диплом, паспорт),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Прокопьевой Сахаи Ильиничны на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05 декабря 2019 года по делу N А58-7278/2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03 марта 2020 года по тому же делу,
установил:
индивидуальный предприниматель Прокопьева Сахая Ильинична (ИНН 143512806894, ОГРН 312143533100014, г. Якутск, далее - ИП Прокопьева С.И., предприниматель, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к Управлению образования Окружной администрации г. Якутска (ИНН 1435138856, ОГРН 1031402057411, г. Якутск, далее - Управление, ответчик) с требованием о взыскании 924 412 рублей неосновательного обогащения, 65 019 рублей 09 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.07.2018 по 28.06.2019.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) 05 декабря 2019 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03 марта 2020 года, в удовлетворении иска отказано.
ИП Прокопьева С.И. обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, иск удовлетворить.
Заявитель кассационной жалобы, ссылаясь на неправомерность выводов судов, указывает, что фактически акт проверки в адрес предпринимателя не поступал, данный документ не обладает властно-распорядительным характером и, следственно, исполнению не подлежит; утверждает, что лицо, ознакомленное со спорным актом, не являлось уполномоченным на такие действия.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ; определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы.
Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, постановлением Окружной администрации г. Якутска от 30.11.2015 N 307п утвержден Порядок предоставления субсидий на возмещение части затрат субъектов малого и (или) среднего предпринимательства, осуществляющих деятельность по присмотру и уходу за детьми дошкольного возраста на территории городского округа "город Якутск" (далее - Порядок).
Так, согласно пункту 3.3 Порядка установлены следующие условия предоставления субсидии:
1. исключение из платы родителей (законных представителей), взимаемой субъектом малого и (или) среднего предпринимательства, суммы субсидий в расчете на одного воспитанника, представленной данному Получателю субсидии из бюджетов всех уровней;
2. размер платы, взимаемой с родителей (законных представителей) за присмотр и уход за детьми, обучающимися в частной организации, размер которой не превышает 200 процентов от оплаты, взимаемой с родителей или законных представителей за присмотр и уход за ребенком, установленной в городском округе "город Якутск", а также о согласовании родителей (законных представителей) на выход из муниципальной очереди или изменении статуса в такой очереди на "перевод на другое учреждение";
3. наличие лицензии на осуществление образовательной деятельности;
4. наличие детей в возрасте от 3 до 7 лет, состоящих в муниципальной очереди на предоставление места в детский сад и получающих услуги по присмотру и уходу за детьми у субъекта малого и (или) среднего предпринимательства, претендующего на получение субсидии;
5. наличие условий, отвечающих требованиям санитарно-эпидемиологического законодательства и правилам пожарной безопасности;
6. наличие работников, имеющих профессиональное образование (дошкольное образование);
7. отсутствие просроченной задолженности по страховым взносам, налоговым или иным обязательным платежам бюджетную систему Российской Федерации.
Согласно пункту 3.15 Порядка получатель субсидии в случае нарушения условий и порядка ее предоставления обязан вернуть сумму, полученной субсидии в бюджет городского округа города Якутска.
В соответствии с пунктом 3.14 Порядка между предпринимателем и управлением по результатам конкурсного отбора заключено соглашение о предоставлении субсидии на возмещение затрат субъектам малого и (или) среднего предпринимательства, осуществляющими услуги по присмотру и уходу за детьми дошкольного возраста в возрасте 3 до 7 лет от 10.05.2017 N 2017-20-л (далее - соглашение), по условиям которого предприниматель, как получатель субсидии, обязался предоставить услугу по присмотру и уходу за детьми, а Окружная администрация г. Якутска - возместить за счет средств городского бюджета Республики Саха (Якутия) с учетом софинансирования из бюджета городского округа "город Якутск" от общей суммы (возмещений) затрат по нормативу на присмотр и уход детей, посещающих дошкольное учреждение.
По соглашению сумма субсидии установлена ежемесячно в размере 3 917 рублей на одного ребенка, а всего - 7 708 656 рублей.
В соответствии с Порядком Управление провело проверку соблюдения в 2017 году предпринимателем условий предоставления субсидии на возмещение затрат по осуществлению услуг по присмотру и уходу за детьми дошкольного возраста от 3 до 7 лет.
По результату проверки Управление составило акт от 28.05.2018, в котором зафиксировало нарушение предпринимателем условий предоставления субсидии, а именно: в списках детей, получателей услуги, за которыми осуществлялся присмотр и уход в 2017 году, обнаружены сведения о детях, не состоящих в муниципальной очереди на предоставление места в детский сад, и сведения о детях, отсутствующие в представленных к проверке табелях посещаемости детей в 2017 году. Допущенные предпринимателем нарушения в акте оценены в размере 1 049 756 рублей субсидии.
С учетом невыплаченной предпринимателю по соглашению субсидии в размере 125 344 рублей, сумма субсидии, подлежащей возврату предпринимателем в бюджет, составила 924 412 рублей.
Представитель предпринимателя - Прокопьева М.Ф., действовавшая по доверенности от 11.05.2018, с актом от 28.05.2018 ознакомилась и выразила свое согласие, подписала от лица предпринимателя акт сверки взаимных расчетов за 2017 год, в котором стороны отразили задолженность предпринимателя в пользу Управления в размере, установленном в акте от 28.05.2018 - 924 412 рублей.
Платежным поручением от 25.06.2018 N 527 истец перечислил Управлению вышеуказанную сумму; в назначении платежа указано "возврат средств согласно акту проверки, акту сверки".
Ссылаясь на ошибочное перечисление Управлению 924 412 рублей и в связи с этим на возникновение на стороне последнего неосновательного обогащения, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, отказывая в иске, исходил из недоказанности получения ответчиком неосновательного обогащения.
Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции поддержал.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.
В силу пункта 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов), выполнением работ, оказанием услуг.
Таким образом, субсидии предоставляются безвозвратно, то есть без установления обязательства по их возврату. Данное требование не действует в случае нарушения условий, установленных при предоставлении субсидии.
В силу подпункта 3 пункта 3 статьи 78 БК РФ нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны определять, в частности, порядок возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.
Указанная норма предполагает возможность возврата субсидий в случае нарушения условий предоставления, которые установлены в нормативных правовых актах, муниципальных правовых актах, регулирующих предоставление субсидий.
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Правильно истолковав вышеуказанные нормы применительно к рассматриваемому спору и условиям заключенного между сторонами соглашения, а также исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, в том числе акт от 28.05.2018, платежное поручение от 25.06.2018 N 527, суды обеих инстанций обоснованно отказали в иске, установив обстоятельства, свидетельствующие о нарушении истцом условий предоставления субсидии, поскольку доказательств обратного не представлено.
Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, заявленным в судах первой и апелляционной инстанций, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального или процессуального права, связаны с оспариванием доказательственной стороны спора, и направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 АПК РФ.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.
Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05 декабря 2019 года по делу N А58-7278/2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03 марта 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Т.И. Коренева
Судьи:
А.Л. Барская
И.И. Палащенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
