Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 февраля 2020 года №Ф02-262/2020, А19-16469/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 февраля 2020 года Дело N А19-16469/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2020 года.
Судья Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа Белоножко Т.В.,
рассмотрев кассационную жалобу администрации Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) Усть-Кутского района Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 02 сентября 2019 года по делу N А19-16469/2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2019 года по тому же делу,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Иркутская энергосбытовая компания" (ОГРН 1073808009659, ИНН 3808166404, далее - ООО "Иркутскэнергосбыт", истец) обратилось в арбитражный суд к Администрации Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) Усть-Кутского района Иркутской области (далее - администрация, ответчик) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 425 467 рублей 99 копеек задолженности по оплате фактических потерь электрической энергии, возникших в сетях ответчика в апреле 2019 года, 24 439 рублей 85 копеек неустойки за период с 23.05.2019 по 02.09.2019 с последующим её начислением по день фактической оплаты основного долга, 2 000 рублей судебных расходов.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 раздела IV Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением (резолютивная часть) Арбитражного суда Иркутской области от 02 сентября 2019 года иск удовлетворен.
Стороны с заявлением об изготовлении мотивированного решения не обращались.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, администрация обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит их отменить.
По мнению заявителя кассационной жалобы, администрация не относится к субъектам, обязанным оплачивать потери электрической энергии, поскольку не является сетевой организацией и не владеет объектами электросетевого хозяйства; соответствующий договор сторонами спора не заключался; на администрацию возложена обязанность по оплате потерь в не принадлежащих ей сетях; судами не проверен расчет задолженности; основания для взыскания пени отсутствуют.
Администрация также указывает, что в ее адрес копия искового заявления, дополнения к исковому заявлению в части увеличения суммы иска и приложенные к ним документы не направлялись; в материалы дела истцом не представлены схема присоединения потребителей к сетям истца и акты разграничения балансовой принадлежности.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 названного Кодекса.
В соответствии с абзацем 2 части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.10.2019, решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.
Согласно части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства принятых в порядке упрощенного производства решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, проверив законность и обоснованность судебных актов с учетом требований указанных норм права, приходит к следующим выводам.
Предметом иска по настоящему делу является требование гарантирующего поставщика о взыскании стоимости потерь электроэнергии в принадлежащих ответчику сетях.
Как установлено судами и следует из материалов дела, истец является гарантирующим поставщиком и осуществляет продажу электроэнергии на территории Иркутской области, в том числе населению и иным потребителям г. Усть-Кута; в собственности Усть-Кутского муниципального образования находится воздушная линия электропередачи 35 кВ от ПС "Лена" до ПС "Лесная" (выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, технический паспорт); спорные объекты электросетевого хозяйства с одной стороны присоединены к объектам электросетевого хозяйства Северных электрических сетей, через которые потребители гарантирующего поставщика получают электроэнергию.
Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате потерь электрической энергии в принадлежащих ему сетях за апрель 2019 года, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из обязанности администрации, как владельца объектов электросетевого хозяйства, оплачивать гарантирующему поставщику потери электроэнергии в принадлежащих ему сетях.
Суд округа считает, что выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Ссылка администрации на отсутствие договорных отношений с истцом не принимается судом округа по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 158 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).
В соответствии со статьей 160 и пунктом 2 статьи 434 этого же Кодекса договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Согласно положениям статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения относится к публичным договорам.
Апелляционным судом установлено, что проект договора купли-продажи электрической энергии в целях компенсации фактических потерь электроэнергии в сетях при её передаче от 01.01.2019 N 1641 был направлен истцом в адрес ответчика, однако последним не подписан, то есть фактически в письменной форме договор не заключался.
Вместе с тем в спорный период энергоснабжение по принадлежащей ответчику воздушной линии электропередач истцом осуществлялось.
Согласно абзацу 3 пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.
В соответствии с пунктами 50 и 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - правила N 861) размер фактических потерь в сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.
В силу абзаца 1 пункта 128 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442) фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электроэнергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электроэнергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору ее купли-продажи (поставки), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III этого документа.
Иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электроэнергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем ее приобретения по заключенным ими договорам, обеспечивающим им ее продажу. При этом определение объема фактических потерь электроэнергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном в разделе X данного документа для сетевых организаций (пункт 129 Основных положений N 442).
Согласно пункту 130 Основных положений N 442 при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электроэнергии (мощности) для целей компенсации ее потерь сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электроэнергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).
Из анализа указанных норм права следует, что на владельцев объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, распространяется обязанность по оплате фактических потерь электроэнергии, возникающих в принадлежащих им сетях. При этом порядок определения фактических потерь для владельцев электросетевого хозяйства аналогичен порядку, установленному для сетевых организаций.
Правильно применив к правоотношениям сторон указанные выше нормы права, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности по отдельности и взаимной связи в их совокупности (в т.ч. расчет потерь, данные показаний приборов учета), суды первой и апелляционной инстанций, установив факт принадлежности администрации спорных сетей, пришли к обоснованному выводу о том, что обязанность по оплате стоимости фактических потерь, возникших в спорный период на вышеуказанных объектах электросетевого хозяйства, лежит на администрации, и, признав правильным определенный истцом размер фактических потерь электроэнергии в сетях ответчика, взыскали стоимость этих потерь.
Ссылка администрации на не направление истцом в её адрес искового заявления, уточнения иска с приложением его расчета проверена судом округа и отклоняется в связи с несоответствием материалам дела. Согласно представленным в материалы дела истцом реестров направления корреспонденции и распечаткам с сайта Почты России "Отслеживание почтовых отправлений" претензия и исковое заявление с указанием периода, за который взыскивается задолженность - апрель 2019 года, конкретного счета-фактуры - от 30.04.2019, количества кВт/ч, тарифа, суммы долга, периода просрочки оплаты и расчета суммы пени отправлены соответственно 23.05.2019, 27.06.2019 и получены администрацией 27.05.2019, 06.07.2019. Ходатайство об уточнении исковых требований и увеличении суммы иска отправлено 08.08.2019 и получено администрацией 16.08.2019.
Расчет иска судами проверен и признан верным, контр расчет и доказательства иного объема потерь или вообще их отсутствия администрацией не представлены.
Доводы заявителя жалобы аналогичны доводам, изложенным ответчиком в отзыве на иск и в апелляционной жалобе, являются позицией администрации по данному делу, выражают несогласие с произведенной судами оценкой доказательств и фактических обстоятельств дела, направлены на их переоценку.
Установление фактических обстоятельств дела и оценка доказательств отнесены к полномочиям судов первой и апелляционной инстанций. Аналогичная правовая позиция содержится в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 20.02.2019 N 304-ЭС16-4131(6), от 05.07.2018 N 300-ЭС18-3308, от 03.10.2016 N 305-ЭС16-7085, от 24.12.2015 N 304-ЭС15-12643 и др.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе в определении от 17.02.2015 N 274-О, определении от 28.02.2017 N 412-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.
Суд кассационной инстанции не вправе отвергать обстоятельства, которые суды первой и апелляционной инстанций сочли доказанными, и принимать решение на основе иной оценки представленных доказательств, поскольку иное свидетельствует о выходе за пределы полномочий, предусмотренных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о существенном нарушении норм процессуального права и нарушении прав и законных интересов лиц, участвующих в деле. Аналогичная правовая позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 13.09.2016 N 305-ЭС16-7224.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах суд округа приходит к выводу, что изложенные в кассационной жалобе доводы администрации не свидетельствуют о наличии предусмотренных частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы
По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа приходит к выводу о том, что принятые по делу судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 229, 274, 286-289, частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 02 сентября 2019 года по делу N А19-16469/2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия судебного акта на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.
Судья Т.В. Белоножко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка