Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 июля 2020 года №Ф02-2613/2020, А19-16582/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 июля 2020 года Дело N А19-16582/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2020 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 23 июля 2020 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Шелёминой М.М.,
судей: Левошко А.Н., Рудых А.И.,
при участии в судебном заседании представителей: акционерного общества "Группа Илим" Дубровина П.Н. (доверенность от 19.09.2018, диплом), Хромцова М.А. (доверенность от 24.12.2019, диплом), прокуратуры Иркутской области Шленской Г.А. (служебное удостоверение), Мартынова Р. О. (служебное удостоверение), Министерства лесного комплекса Иркутской области Багдасарян А.А. (доверенность от 30.12.2019, диплом),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Группа Илим" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 06 ноября 2019 года по делу N А19-16582/2019, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2020 года по тому же делу,
установил:
акционерное общество "Группа Илим" (ОГРН 5067847380189, ИНН 7840346335, г. Санкт-Петербург; далее - АО "Группа Илим", общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным и отмене решения Министерства лесного комплекса Иркутской области, изложенного в письме от 03.06.2019 "Об отказе в заключении договора аренды лесного участка".
В соответствии со статьей 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено с участием прокуратуры Иркутской области.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 06 ноября 2019 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2020 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.
АО "Группа Илим" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты по мотивам неправильного применения судами статей 1, 12, 13, 16, 20, 21, 25, 29 45, 73.1, 87, 106, 115 Лесного кодекса Российской Федерации, статей 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, Перечня объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, для защитных лесов, эксплуатационных лесов, резервных лесов, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 27.05.2013 N 849-р (далее - Перечень N 849-р), Перечня объектов инфраструктуры для защитных лесов, эксплуатационных лесов и резервных лесов, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 17.07.2012 N 1283-р, нарушения норм процессуального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.
По мнению заявителя кассационной жалобы, право лесопользователя на строительство лесных дорог (линейных объектов) не ограничено границами лесного участка, арендованного для целей заготовки древесины; использование лесов для строительства линейных объектов является самостоятельным видом использования лесов; каких-либо запретов или ограничений при предоставлении лесных участков в зависимости от характера или целевого назначения возводимых на лесном участке линейных объектов лесное законодательство не содержит; вид использования линейного объекта (как объекта, не связанного с использованием лесной инфраструктуры) не установлен в качестве основания для предоставления в аренду лесного участка; положения статьи 45 Лесного кодекса Российской Федерации применимы для строительства любых линейных объектов, в том числе лесных дорог в виде объектов лесной инфраструктуры; из статьи 45 названного Кодекса исключена ссылка на статью 21; действующим законодательством не предусмотрены какие-либо ограничения в строительстве линейных объектов (лесной дороги) в защитных лесах, в частности, статьей 106 Лесного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент отказа Министерства), пунктом 1 Перечня N 1283-р; судами не дана оценка положениям лесохозяйственного регламента Жигаловского лесничества, из которого следует, что испрашиваемый заявителем участок может быть использован для строительства, эксплуатации линейных объектов; вывод судов о возможном уничтожении уникального породного состава лесных насаждений защитных лесов не соответствует фактическим обстоятельствам дела; нормы действующего на момент оспариваемого отказа Лесного кодекса Российской Федерации не содержали запрет на заготовку древесины в орехово-промысловых зонах; кроме того, суды не дали оценку акту несоответствия данных государственного лесного реестра натурному обследованию от 22.03.2019 N 5-7/19; запрошенный обществом лесной участок расположен на нелесных землях, в запрошенных кварталах и выделах отсутствует состав насаждений, располагается грунтовая дорога; названный акт является основанием для внесения информации в государственный лесной реестр, его данные должны учитываться при использовании лесов независимо от внесения информации в реестр.
В отзывах на кассационную жалобу Министерство и прокуратура Иркутской области считают ее доводы несостоятельными, судебные акты - законными и обоснованными.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).
Представители АО "Группа Илим", прокуратуры Иркутской области в судебном заседании 16 июня 2020 года подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.
Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 июня 2020 года в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрение кассационной жалобы АО "Группа Илим" отложено на 16 июля 2020 года на 11 часов 00 минут, о чем лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений, информация на официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в сети Интернет).
Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 июля 2020 года в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с длительным отсутствием ввиду нахождения в очередном отпуске судьи Ананьиной Г.В., в составе судей, рассматривающих настоящее дело, произведена замена судьи Ананьиной Г.В. судьей Левошко А.Н.
Рассмотрение кассационной жалобы произведено с самого начала.
Представители АО "Группа Илим", прокуратуры Иркутской области, Министерства в судебном заседании подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзывах на нее.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судами и следует из материалов дела, АО "Группа Илим" 29.05.2019 обратилось в Министерство с заявлением о предоставлении ему на основании статьи 45, части 3 статьи 73.1 Лесного кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации в аренду без проведения торгов лесного участка с кадастровым номером 38:00:000000:264249, площадью 16,8910 га.
Цель предоставления лесного участка - для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов - дорога автомобильная с усовершенствованным облегченным или переходным типом дорожного покрытия для освоения лесосырьевой базы по договору аренды от 25.12.2008 N 12 (в рамках реализации приоритетного инвестиционного проекта в области освоения лесов) сроком на 49 лет.
Местоположение участка: Российская Федерация, Иркутская область, муниципальное образование Жигаловский район, Жигаловское лесничество, Жигаловское участковое лесничество, Жигаловская дача, защитные леса, ценные леса, орехово-промысловые зоны, кварталы N N123 (в. 3ч, 5ч, 10ч, 34ч), 124 (в. 14ч, 15ч, 16ч, 18ч, 20ч, 23ч, 47ч, 49ч), 125 (в. 10ч, 13ч, 15ч, 16ч, 17ч, 19ч, 42ч, 44ч), 126 (в. 15ч, 16ч, 20ч, 22ч, 23ч, 24ч, 25ч, 26ч, 43ч, 45ч), 127 (в. 23ч, 28ч, 31ч, 32ч, 35ч, 36ч, 45ч, 47ч).
Министерство письмом от 03.06.2019 N 02-91-5832/19 отказало обществу в заключении договора аренды лесного участка, указав на то, что заключение договора аренды лесного участка, расположенного в защитных лесах, для указанных целей не отвечает целям создания такого объекта, предусмотренным Перечнем N 849-р и противоречит статьям 21, 45 Лесного кодекса Российской Федерации.
АО "Группа Илим" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с указанным заявлением.
Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из того, что оспариваемый отказ не противоречит требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене, а кассационную жалобу - удовлетворению в силу следующего.
В соответствии со статьей 73.1 Лесного кодекса Российской Федерации договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам торгов на право заключения такого договора, которые проводятся в форме открытого аукциона или открытого конкурса, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи, в частности, в случаях, предусмотренных статьёй 45 настоящего Кодекса (пункт 1 части 3).
Согласно части 1 статьи 45 Лесного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент обращения общества с заявлением) использование лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов осуществляется в соответствии со статьей 21 настоящего Кодекса.
В силу части 1 статьи 21 Лесного кодекса Российской Федерации (в той же редакции) строительство, реконструкция и эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, на землях лесного фонда допускаются, в том числе для использования линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов (далее - линейные объекты).
Как следует из материалов дела, согласно заявлению общества строительство дороги на испрашиваемом лесном участке необходимо для вывоза древесины с лесного участка, являющегося предметом договора аренды N 12 от 25.12.2008, то есть как объекта лесной инфраструктуры.
Согласно Перечню N 849-р строительство автомобильных дорог, как объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, допускается только в двух случаях: как объекта для осуществления работ по геологическому изучению и разработке месторождений углеводородного сырья в защитных лесах, относящихся к категориям лесов, расположенных в водоохранных зонах, а также в запретных полосах лесов, расположенных вдоль водных объектов, за исключением особо защитных участков лесов (пункт 1); как объекта для использования линий электропередач, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов, а также в запретных полосах (подпункт "б" пункта 4).
Статьёй 45 Кодекса в редакции Федерального закона от 18.12.2018 N 471-ФЗ, действующей с 01.06.2019, предусмотрено, что использование лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов осуществляется с предоставлением или без предоставления лесного участка, установлением или без установления сервитута, публичного сервитута.
Правильно применяя приведенные нормы Лесного кодекса Российской Федерации, положения пункта 10.1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", статьи 1 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности", определяющие понятия линейного объекта, автомобильной дороги, объектов транспортной инфраструктуры, на основании исследования и оценки в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела установил, что из материалов дела не усматривается планирование обществом строительства автомобильной дороги, относящейся к объектам транспортной инфраструктуры (самостоятельного объекта транспортной инфраструктуры), не связанного с созданием лесной инфраструктуры.
В этой связи доводы заявителя кассационной жалобы о том, что вид использования линейного объекта (как объекта, не связанного с использованием лесной инфраструктуры) не установлен в качестве основания для предоставления в аренду лесного участка; положения статьи 45 Лесного кодекса Российской Федерации применимы для строительства любых линейных объектов, в том числе лесных дорог в виде объектов лесной инфраструктуры, подлежат отклонению.
Судами также установлено, что испрашиваемый лесной участок относится к защитным лесам, что подтверждается государственным лесным реестром, на которых строительство таких объектов в соответствии требованиями Лесного кодекса Российской Федерации как в ранее действующей до 01.07.2019, так и в нынешней редакции не допускается.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что действующим законодательством не предусмотрены какие-либо ограничения в строительстве линейных объектов (лесной дороги) в защитных лесах, в частности, статьей 106 Лесного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент принятия решения Министерством), пунктом 1 Перечня N 1283-р, не может быть принят во внимание как несостоятельный в правовом отношении.
К защитным лесам относятся леса, которые подлежат освоению в целях, предусмотренных частью 4 статьи 12 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 102 Лесного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01.07.2019).
В соответствии с частью 4 статьи 12 Лесного кодекса Российской Федерации защитные леса подлежат освоению в целях сохранения средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов с одновременным использованием лесов при условии, если это использование совместимо с целевым назначением защитных лесов и выполняемыми ими полезными функциями.
В защитных лесах и на особо защитных участках лесов запрещается осуществление деятельности, несовместимой с их целевым назначением и полезными функциями (часть 5 статьи 102 Лесного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 5 Правил использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации, линейных объектов, утвержденных Приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 10.06.2011 N 223, в целях строительства линейных объектов используются, прежде всего, нелесные земли, а при отсутствии на лесном участке таких земель - участки не возобновившихся вырубок, гарей, пустырей, прогалины, а также площади, на которых произрастают низкополнотные и наименее ценные лесные насаждения.
Согласно пункту 4.1 "СП 288.1325800.2016. Свод правил. Дороги лесные. Правила проектирования и строительства", утверждённых Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 16.12.2016 N 952/пр, лесные дороги по назначению подразделяются на лесовозные лесные дороги и лесохозяйственные лесные дороги. Лесовозные лесные дороги предназначены для вывозки заготовленной с мест лесопродукции, перевозки лесозаготовительной техники, технических грузов и доставки персонала к местам работы, и обратно, а также для лесохозяйственных целей (охраны, защиты и воспроизводства лесов).
В соответствии со статьей 13 Лесного кодекса Российской Федерации, Распоряжением Правительства Российской Федерации от 17.07.2012 N 1283-р в целях использования, охраны, защиты, воспроизводства защитных лесов допускается создание лесных дорог, а не лесовозных дорог. Основной целью объектов, указанных в Перечне N 1283-р, является охрана и защита лесов, в том числе противопожарные мероприятия.
Довод общества о том, что строительство дороги планируется на участке, расположенном на нелесных землях, на нем отсутствуют насаждения, что подтверждается актом несоответствия данных государственного лесного реестра натурному обследованию от 22.03.2019 N 5-7/19, судом апелляционной инстанции был рассмотрен и обоснованно отклонен ввиду отсутствия доказательств внесения изменений в лесной реестр в установленном порядке на момент принятия оспариваемого решения. Государственный лесной реестр это публичный информационный государственный ресурс, содержащий достоверную информацию, пока не будут предоставлены доказательства обратного.
Кроме того, Четвертый арбитражный апелляционный суд правомерно учёл, что при заключении договора аренды N 12 от 25.12.2008 и разработке проекта освоения лесов (в рамках реализации приоритетного инвестиционного проекта в области освоения лесов) обществом были согласованы и утверждены пути доставки лесопродукции с мест ее изъятия до места складирования и переработки. Намерение изменения таких путей допустимо, но лишь с соблюдением, в том числе публичных экологических интересов и в порядке установленным законом. Поскольку испрашиваемый лесной участок не включен в приоритетный инвестиционный проект в области освоения лесов, то основания для заключения в отношении него договора аренды без проведения торгов на право заключения такого договора, отсутствуют.
Ссылки заявителя кассационной жалобы на то, что положениями лесохозяйственного регламента Жигаловского лесничества, предусмотрена возможность использования испрашиваемого заявителем участка для строительства, эксплуатации линейных объектов, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о предоставлении регламентом права использования лесного участка для целей, указанных обществом в заявлении о предоставлении участка в аренду - строительство, реконструкция, эксплуатация дороги автомобильной с усовершенствованным облегченным или переходным типом дорожного покрытия, являющейся объектом лесной инфраструктуры для освоения лесосырьевой базы.
Таким образом, поскольку Министерство доказало соответствие закону оспариваемого решения, тогда как заявитель не представил доказательства нарушения названным отказом его прав и законных интересов, суды, исследовав и оценив в порядке статей 71, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, в соответствии с требованиями части 3 статьи 201 названного Кодекса правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.
Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.
Выводы судов основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Пределы рассмотрения дела арбитражным судом кассационной инстанции, установленные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ограничены проверкой правильности применения норм материального права (часть 1), наличием безусловных процессуальных оснований для отмены обжалуемых судебных актов (часть 2), а также соответствием выводов судов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (часть 3)
В рассматриваемом случае Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не установил несоответствия выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Доводы заявителя кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушении судами двух инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего спора, направлены, по сути, исключительно на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами при вынесении обжалуемых судебных актов, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, исходя из предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределов его компетенции.
При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Иркутской области и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 06 ноября 2019 года по делу N А19-16582/2019, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
М.М. Шелёмина
Судьи
А.Н. Левошко
А.И. Рудых
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка