Дата принятия: 19 июня 2020г.
Номер документа: Ф02-2591/2020, А69-2110/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 июня 2020 года Дело N А69-2110/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 июня 2020 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Железняк Е.Г.,
судей: Клепиковой М.А., Скубаева А.И.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куклиной А.А.,
при участии представителей акционерного общества "Тываэнергосбыт" Саая В.И. (доверенность N 80 от 18.11.2019, паспорт, диплом), "Садоводческого некоммерческого товарищества N 12" председателя Очур-оол М.Б. (паспорт),
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Тыва кассационную жалобу "Садоводческого некоммерческого товарищества N 12" на решение Арбитражного суда Республики Тыва от 25 ноября 2019 года по делу N А69-2110/2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2020 года по тому же делу,
установил:
акционерное общество "Тываэнергосбыт" (ИНН: 1701040660, ОГРН: 1061701024065, далее - АО "Тываэнергосбыт", истец) обратилось в суд с исковым заявлением к "Садоводческому некоммерческому товариществу N 12" (ИНН: 1701024033, ОГРН: 1021700515605, далее - СНТ N 12, ответчик) о взыскании 2 292 257 рублей 76 копеек задолженности за потребленную в период с 01.01.2019 по 31.05.2019 электрическую энергию.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: производственный кооператив "Дорожный строительно-транспортный", акционерное общество "Тываэнерго".
Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 25 ноября 2019 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2020 года иск удовлетворен.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, СНТ N 12 обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Заявитель кассационной жалобы оспаривает выводы судов о правомерности определения объема потребленной электроэнергии на основании показаний прибора учета N 001047, N 001046, установленного и допущенного в эксплуатацию 31.10.2018, поскольку сторонами в договоре энергоснабжения согласован прибор учета N 09912617, установленный в ТП 10/0,4 кВ, указывает на необоснованное включение в расчет задолженности объема потерь электроэнергии.
АО "Тываэнергосбыт" в своем отзыве отклонило доводы кассационной жалобы, указав на их несостоятельность.
Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Предметом спора в настоящем деле является требование о взыскании с потребителя задолженности по договору энергоснабжения.
Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций между АО "Тываэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и СНТ N 12 (потребитель) заключен договор энергоснабжения N 3090 от 07.12.2015, в приложении N 4 которого сторонами согласован прибор учета N 09912617, установленный в трансформаторной подстанции N 10/0,4кВ.
Согласно акту допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии N 082н от 31.10.2018 на объекте потребителя в РУ-10кВ на опоре N б/н Ф-9-02 установлен прибор учета N 001047, N 001046.
В период с 01.01.2019 по 31.05.2019 истец поставил ответчику электрическую энергию, объем которой определен по показаниям прибора учета N 001047, N 001046, на общую сумму 2 292 257 рублей 76 копеек.
Неоплата ответчиком задолженности послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования суды первой и апелляционной инстанций со ссылкой на статьи 8, 307, 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации исходили из установленного факта поставки истцом электроэнергии в заявленном размере и отсутствия оплаты задолженности.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене в силу следующего.
Суды правильно квалифицировали правоотношения сторон как вытекающие из договора энергоснабжения (§ 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из пункта 1 статьи 539, пункта 1 статьи 541, статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что абонент по договору энергоснабжения обязан оплачивать фактически принятое количество энергии в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии регулируются Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442).
Определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях путем применения расчетных способов (пункт 136 Основных положений N 442).
В соответствии с пунктом 144 Основных положений N 442 приборы учета по общему правилу подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка.
При установке прибора учета не на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка объем потребления (производства, передачи) электрической энергии подлежит корректировке на величину потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) до места установки прибора учета (абзац 2 пункта 144 Основных положений N 442).
Оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, в том числе акт разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон от 18.12.2013 N 1134, акт допуска прибора учета от 01.10.2018, акт допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии N 082н от 31.10.2018, суды первой и апелляционной инстанций установили, что согласованный в договоре энергоснабжения N 3090 от 07.12.2015 прибор учета N 09912617, установленный в трансформаторной подстанции N 10/0,4кВ, заменен на прибор учета N 001047, N 001046, который установлен на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики в РУ-10кВ на опоре N б/н Ф-9-02.
Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суды признали произведенный истцом расчет задолженности верным и обоснованным.
Вместе с тем выводы судов о правомерности взыскания потерь противоречат абзацу 2 пункта 144 Основных положений N 442, согласно которому объем потребления электрической энергии, подлежит корректировке на величину потерь, в случае, если прибора учета, установлен не на границе балансовой принадлежности.
Кроме того, ссылка апелляционного суда об отсутствии в расчете объема нагрузочных потерь в размере 0,1% противоречит представленному истцом расчету задолженности (т. 1 л.д. 8), где объем потребленной в спорный период электроэнергии включает объем постоянных потерь в размере 1177 кВтч/мес и нагрузочных потерь - 0,1%.
При этом, проверка представленного в подтверждение размера искового требования расчета, как объема ресурса, так и его стоимости, на соответствие нормам материального права является обязанностью суда (статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству").
Указанные выше нарушения норм права могли привести к принятию неправильного решения. При рассмотрении настоящего дела суд первой инстанции обоснованность размера заявленных требований не проверил, мотивы, по которым судом принят расчет объема поставленной электрической энергии с учетом потерь, не указаны. Апелляционный суд, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, не исправил допущенные нарушения.
Данные нарушения не могут быть устранены в суде кассационной инстанции, поскольку для принятия обоснованного и законного судебного акта требуется исследование и оценка представленных в материалы дела доказательств, установление всех имеющих значение для данного дела обстоятельств, что невозможно в арбитражном суде кассационной инстанции в силу его полномочий.
Поскольку суды первой и апелляционной инстанций в нарушение требований статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не выяснили все существенные обстоятельства спора, которые входят в предмет исследования и установления исходя из доводов и возражений сторон, обжалуемые судебные акты на основании пункта 3 части 1 статьи 287, части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное в настоящем постановлении, оценить представленные доказательства и принять новый судебный акт при правильном применении норм материального и процессуального права.
Согласно части 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело.
Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Тыва от 25 ноября 2019 года по делу N А69-2110/2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2020 года по тому же делу отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Тыва.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи
Е.Г. Железняк
М.А. Клепикова
А.И. Скубаев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
