Дата принятия: 22 июля 2020г.
Номер документа: Ф02-2582/2020, А10-1406/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 июля 2020 года Дело N А10-1406/2019
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Скубаева А.И.,
судей: Звечаровской Т.А., Тютриной Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голято О.Г.,
при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи присутствующего в Арбитражном суде Республики Бурятия представителя акционерного общества "Читаэнергосбыт" Барышевой А.В. (доверенность N 232/ТП от 03.02.2020, паспорт, диплом),
с участием судьи Арбитражного суда Республики Бурятия, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, Марактаевой И.Г., при ведении протокола совершения отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания Борисовой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу истца - публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 22 октября 2019 года по делу N А10-1406/2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2020 года по тому же делу,
установил:
публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН: 1052460054327, ИНН: 2460069527, г. Красноярск, далее - ПАО "МРСК Сибири", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу "Читаэнергосбыт" (ОГРН: 1057536132323, ИНН: 7536066430, г. Чита, далее - АО "Читаэнергосбыт", ответчик) о взыскании 36 892 рублей 39 копеек - основного долга в части стоимости услуг за период июль 2018 года по объемам, сформированным по актам безучетного потребления электроэнергии; 7 965 рублей 92 копеек - законной неустойки, начисленной за период с 14.08.2018 по 08.10.2019, а также законной неустойки, начисленной на сумму основного долга с 09.10.2019 и по день фактической уплаты.
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 22 октября 2019 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2020 года, иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскано 34 318 рублей 28 копеек - сумма основного долга в части стоимости оказанных услуг за период июль 2018 года по объемам, сформированным по актам безучетного потребления электроэнергии, 7 779 рублей 69 копеек - законная неустойка, начисленная на сумму основного долга за период с 14.08.2018 по 08.10.2019, а также законная неустойка, начисленная на сумму основного долга с 09.10.2019 по день фактической уплаты, всего: 42 097 рублей 97 копеек; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Судебные акты приняты со ссылкой на статьи 330, 333, 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), пункты 2, 188, 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442).
ПАО "МРСК Сибири", не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части отказа в иске, обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска в полном объеме.
Заявитель кассационной жалобы не согласен с выводами судов первой и апелляционной инстанций о необходимости исключения из объема безучетного потребления, выявленного в отношении потребителей в июле 2018 года, объема потребленной электрической энергии, определенного по приборам учета, в целях исключения двойного начисления долга за один и тот же объем.
ПАО "МРСК Сибири" указывает, что согласно пункту 13 Приложения N 3 к договору N 18.0300.2021.14 уменьшение либо исключение объема безучетного потребления возможно лишь при наличии вступившего в законную силу решения суда и подлежит корректировке в том месяце, в котором такое решение вступило в законную силу.
ПАО "МРСК Сибири" полагает, что корректировка объема безучетного потребления на ранее переданные объемы не соответствует императивным нормам Основных положений N 442, способствует возникновению неосновательного обогащения на стороне АО "Читаэнергосбыт".
АО "Читаэнергосбыт" в отзыве на кассационную жалобу возразило против ее доводов и заявило о своем согласии с обжалуемыми судебными актами.
ПАО "МРСК Сибири" о времени и месте судебного заседания извещено по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.
В судебном заседании представитель АО "Читаэнергосбыт" подтвердила доводы отзыва на кассационную жалобу, просила обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Предметом иска по настоящему делу является требование о взыскании задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии, рассчитанной на основании актов о безучетном потреблении электроэнергии.
Суды правильно квалифицировали сложившиеся между сторонами правоотношения как вытекающие из договора возмездного оказания услуг (глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Определение понятия безучетного потребления электрической энергии закреплено в пункте 2 Основных положений N 442, под которым понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и Основными положениями N 442 порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившегося во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).
В силу пункта 192 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.
Из пункта 188 Основных положений N 442 следует, что объем электрической энергии (мощности), подлежащей покупке соответствующей сетевой организацией для целей компенсации потерь электрической энергии, уменьшается на выявленный и рассчитанный в соответствии с настоящим документом объем безучетного потребления электрической энергии, в том расчетном периоде, в котором были составлены акты о неучтенном потреблении электрической энергии, при этом объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой присоединены энергопринимающие устройства, в отношении которых был выявлен факт безучетного потребления, увеличивается в том же расчетном периоде на выявленный и рассчитанный в соответствии с настоящим документом объем безучетного потребления электрической энергии.
Объем оказанных услуг по передаче электрической энергии в размере его увеличения в связи с выявленным безучетным потреблением подлежит оплате лицом, заключившим с сетевой организацией договор оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении точки поставки, в которой было выявлено безучетное потребление.
При рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций установлено, что ПАО "МРСК Сибири" является организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии, технологическому присоединению энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а АО "Читаэнергосбыт" обладает статусом гарантирующего поставщика.
06.06.2014 между ОАО "Читаэнергосбыт" (заказчик) и ОАО "МРСК Сибири" (исполнитель) подписан договор N 18.0300.2021.14 оказания услуг по передаче электрической энергии (с протоколом согласования разногласий от 06.08.2014, протоколом урегулирования разногласий от 29.08.2014, протоколом снятия разногласий от 06.05.2015, протоколом окончательного снятия разногласий 02.07.2015), согласно которому исполнитель обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей исполнителя, а заказчик обязуется оплатить услуги.
Факт оказания истцом ответчику услуг по передаче электрической энергии в июле 2018 года подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.
При этом разногласия у сторон возникли относительно объема услуг по передаче электроэнергии, оказанных в отношении четырех потребителей.
В рамках настоящего дела заявлены требования об оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии в объеме выявленного безучетного потребления электроэнергии потребителями гарантирующего поставщика в июле 2018 года: Фролов Михаил Матвеевич - 4 033 кВт/ч на сумму 8 357 рублей 41 копейка, Алексеева Татьяна Михайловна - 3 549,60 кВт/ч на сумму 7 355 рубля 68 копеек, Полуянов Василий Иванович - 7 754 кВт/ч на сумму 16 068 рубля 28 копеек, Новикова Анисья Викуловна - 2 466 кВт/ч на сумму 5 110 рублей 19 копеек.
Правильно применив к правоотношениям сторон статьи 330, 333, 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике, пункты 2, 188, 195 Основных положений N 442, оценив имеющиеся в деле доказательства и установив факт безучетного потребления электрической энергии потребителями, судебные инстанции правомерно удовлетворили иск в части и взыскали имеющуюся задолженность и законную неустойку за просрочку оплаты. При этом судебные инстанции обоснованно учли, что оплате подлежит объем услуг, рассчитанных на основании актов о безучетном потреблении электроэнергии, не в полном объеме, а только в части его увеличения в связи с применением расчетного способа определения над приборным, с целью исключения двойной оплаты услуг.
Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами первой и апелляционной инстанций не допущено. Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.
Довод заявителя кассационной жалобы об ошибочности выводов судов о необходимости исключения из объема безучетного потребления, объема потребленной электрической энергии, определенного по приборам учета, не принимается во внимание Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа как необоснованный в связи со следующим.
В силу статьи 188 Основных положений N 442 объем оказанных услуг по передаче электрической энергии в размере его увеличения в связи с выявленным безучетным потреблением подлежит оплате лицом, заключившим с сетевой организацией договор оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении точки поставки, в которой было выявлено безучетное потребление.
Из указанной нормы права следует, что истец вправе предъявлять к оплате объем услуг по акту безучетного потребления не в полном объеме, а только в части его увеличения в связи с применением расчетного способа определения над приборным.
Иное толкование может привести к возложению на ответчика обязанности оплатить услугу по передаче электрической энергии дважды за один и тот же период: по объему, определенному по показаниям приборов учета, и по объему, определенному расчетным способом.
Суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что отказ истца учитывать в объеме заявленных требований услуги, оплаченные ответчиком по приборам учета, противоречит установленному в электроэнергетике "зеркальному" принципу, применимому при сопоставлении объема прав сторон в правоотношениях "потребитель - гарантирующий поставщик" и "гарантирующий поставщик - сетевая организация" (определение Верховного Суда Российской Федерации от 01.02.2016 N 302-ЭС15-12118).
В связи с указанным отклоняется также как необоснованный довод заявителя кассационной жалобы о том, что корректировка объема безучетного потребления на ранее переданные объемы не соответствует императивным нормам Основных положений N 442 и способствует возникновению неосновательного обогащения на стороне АО "Читаэнергосбыт".
Довод ПАО "МРСК Сибири" о том, что согласно пункту 13 Приложения N 3 к договору N 18.0300.2021.14 уменьшение либо исключение объема безучетного потребления возможно лишь при наличии вступившего в законную силу решения суда, не принимается во внимание судом кассационной инстанции как противоречащий указанным выше положениям действующего законодательства.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 22 октября 2019 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2020 года основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 22 октября 2019 года по делу N А10-1406/2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи
А.И. Скубаев
Т.А. Звечаровская
Н.Н. Тютрина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
