Дата принятия: 11 июня 2020г.
Номер документа: Ф02-2559/2020, А78-10536/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 июня 2020 года Дело N А78-10536/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 июня 2020 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Клепиковой М.А.,
судей: Железняк Е.Г., Скубаева А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного казенного учреждения "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 16 января 2020 года по делу N А78-10536/2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2020 года по тому же делу,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "КузнецкТеплоСбыт" (ОГРН 1124217006902, ИНН 4217146884, г. Новокузнецк, далее - ООО "КузнецкТеплоСбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением к федеральному государственному казенному учреждению "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037550010519, ИНН 7536029036, г. Чита, далее - учреждение), Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261, г. Москва, далее - министерство) о взыскании с учреждения задолженности по оплате тепловой энергии в сумме 80 395 рублей 69 копеек, а при недостаточности денежных средств субсидиарно с министерства.
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 16 января 2020 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2020 года, иск удовлетворен.
Учреждение в кассационной жалобы просит вынесенные по делу судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение судами норм материального права - статей 153, 154, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 14, 17, 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).
По мнению заявителя, задолженность подлежит взысканию с управляющих организаций. Судами взыскана задолженность за период с 01.11.2018 по 22.02.2019, несмотря на то, что в соответствии с приказом директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации N 2511 от 04.10.2018 право оперативного управления учреждения на спорные жилые помещения прекращено.
Заявитель также указывает на то, что истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что жилые помещения являются пустующими, а правильность расчета долга невозможно проверить по причине применения неверных данных.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).
Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие надлежащим образом уведомленных о дате судебного заседания лиц, участвующих в деле.
Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Предметом иска по настоящему делу является требование о взыскании задолженности за тепловую энергию и горячую воду, поставленные в незаселенные жилые помещения, находящиеся в оперативном управлении ответчика.
Как установлено судами и следует из материалов дела, за учреждением зарегистрированы на праве оперативного управления следующие объекты недвижимого имущества: г. Новокузнецк, Новоильинский район, ул. Рокоссовского, д. 29А кв. 1, кв. 4, кв. 5, кв. 8, кв. 33, кв. 37, кв. 40, ул. 11 Гвардейской Армии, д. 3 кв. 164, кв. 168, кв. 169, кв. 171, кв. 172, кв. 176, кв. 179, кв. 180, кв. 181, кв. 183, кв. 184, кв. 188, кв. 189, кв. 196, принадлежащие на праве собственности Российской Федерации.
Истец поставлял тепловую энергию в указанные многоквартирные жилые дома, доказательства заселения жилых помещений в спорный период не имеется. Задолженность за оказанные услуги составила по расчету истца 80 395 рублей 69 копеек за период с 01.11.2018 по 22.02.2019 (по дату регистрации прекращения права оперативного управления учреждения).
Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя исковые требования, исходили из наличия у учреждения как законного владельца незаселенных жилых помещений обязанности оплачивать коммунальные услуги.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
На основании платежных документов граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги, которая включает в себя плату за тепловую энергию (часть 1 статьи 153, часть 4 статьи 154, пункт 1 части 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункты 63, 67 Правил N 354).
В соответствии с частью 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.
В пункте 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества. Право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за учреждением, возникает у него с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решениями собственника (пункт 1 статьи 299 Кодекса).
Оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, в том числе: решения общих собраний собственников, договоры управления многоквартирными домами, расчеты задолженности, выписки из Единого государственного реестра недвижимости, суды установили: факт принадлежности спорных жилых помещений учреждению на праве оперативного управления в заявленный период; факт поставки истцом коммунальных ресурсов в эти помещения; отсутствие доказательств внесения платы за коммунальные услуги.
При таких обстоятельствах суды обоснованно удовлетворили исковые требования.
Доводы заявителя жалобы о том, что он является ненадлежащим ответчиком, отклоняются, поскольку им не представлены доказательства внесения платы за жилые помещения ни истцу, ни управляющим организациям. В материалах дела также нет сведений о том, что истец получал плату за указанные помещения с управляющих компаний.
Ссылка заявителя на то, что право оперативного управления на жилые помещения было прекращено 04.10.2018, отклоняется как документально не подтвержденная.
При определении даты прекращения права оперативного управления у ответчика суды правомерно в отсутствие иных доказательств руководствовались информацией из Единого государственного реестра недвижимости.
Доводы о том, что расчет задолженности является неверным, были предметом проверки апелляционного суда и не нашли своего подтверждения. В данном случае учреждение, как законный владелец, должно было доказать факт заселения жилых помещений. Таких доказательств заявитель жалобы не представил.
Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами первой и апелляционной инстанций не допущено. Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 16 января 2020 года по делу N А78-10536/2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи
М.А. Клепикова
Е.Г. Железняк
А.И. Скубаев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
