Дата принятия: 03 июня 2021г.
Номер документа: Ф02-2514/2021, А19-21840/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 июня 2021 года Дело N А19-21840/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 1 июня 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 3 июня 2021 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Уманя И.Н.,
судей Бронниковой И.А., Первушиной М.А.,
при участии в судебном заседании Косыгина Александра Сергеевича (паспорт),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу финансового управляющего Вострикова Сергея Васильевича - Косыгина Александра Сергеевича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 9 декабря 2020 года об исправлении описки в резолютивной части определения от 8 декабря 2020 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2021 года по делу N А19-21840/2018,
установил:
производство по делу N А19-21840/2018 о признании банкротом индивидуального предпринимателя Вострикова Сергея Васильевича (г.Алзамай Иркутской области, далее - Востриков С.В., должник) возбуждено на основании заявления Федеральной налоговой службы, принятого определением Арбитражного суда Иркутской области от 17 октября 2018 года.
С 28.08.2019 в отношении Вострикова С.В. осуществляются мероприятия процедуры реструктуризации долгов гражданина.
Финансовый управляющий Вострикова С.В. - Косыгин Александр Сергеевич (далее - финансовый управляющий) обратился 11.02.2020 в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи магазина и земельного участка, заключенного 02.06.2017 между должником и Баженовой Еленой Сергеевной (далее - Баженова Е.С.), о применении последствий недействительности оспариваемой сделки.
Определением от 6 августа 2020 года заявление удовлетворено.
03.09.2020 финансовый управляющий обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании судебных расходов с Баженовой Е.С.
Определением от 9 декабря 2020 года (в редакции определения от 9 декабря 2020 года об исправлении описки в резолютивной части определения от 8 декабря 2020 года), оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2021 года, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе финансовый управляющий просит отменить определение от 9 декабря 2020 года об исправлении описки и постановление от 29 марта 2021 года в соответствующей части.
Заявитель кассационной жалобы указывает на фактическое изменение существа резолютивной части принятого судебного акта.
Отзывы на кассационную жалобу не поступили.
Определение от 29 апреля 2021 года о назначении на 14 часов 01.06.2021 судебного заседания для рассмотрения кассационной жалобы финансового управляющего на определение Арбитражного суда Иркутской области от 9 декабря 2020 года об исправлении описки и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2021 года по делу N А19-21840/2018 выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного разбирательства в суде округа посредством его размещения 30.04.2021 на общедоступном официальном сайте суда в сети "Интернет".
Для участия в заседании суда округа явился финансовый управляющий.
Кассационная жалоба рассмотрена на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие Баженовой Е.С., в порядке, установленном главой 35 вышеназванного Кодекса.
Финансовый управляющий поддержал в судебном заседании доводы кассационной жалобы.
Выслушав участника обособленного спора, проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, правильность применения норм процессуального права при рассмотрении вопроса об исправлении описки и принятии обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как предусмотрено частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд округа проверяет законность решений, постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Заявитель кассационной жалобы выражает несогласие исправлению описки в резолютивной части определения от 8 декабря 2020 года, полагая, что судом фактически изменен судебный акт.
Как следует из аудиозаписи судебного заседания, состоявшегося 08.12.2020 (л.д.51 т.3), в котором участвовала, в том числе представитель финансового управляющего Мельникова А.Я. (доверенность от 08.07.2020), по результатам рассмотрения спора была объявлена резолютивная часть определения, согласно которой в удовлетворении заявления финансового управляющего о взыскании судебных расходов отказано.
Между тем, в резолютивной части определения от 8 декабря 2020 года, изготовленной в письменном виде (л.д.52 т.3), указано на отказ в удовлетворении заявления финансового управляющего о взыскании судебных расходов (абзац первый на странице 1) и на удовлетворение заявления о взыскании судебных расходов (абзац второй на странице 1), что свидетельствует о допущенной описке.
Исправляя описку, Арбитражный суд Иркутской области руководствовался статьями 179, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из необходимости приведения в соответствие резолютивной части, объявленной 08.12.2020 в судебном заседании, и ее письменного варианта.
Четвертый арбитражный апелляционный суд признал правильными обстоятельства, установленные определением об исправлении описки от 9 декабря 2020 года, и по результатам рассмотрения апелляционной жалобы финансового управляющего оставил его без изменения постановлением от 29 марта 2021 года, отметив, что согласно оглашенной в судебном заседании 08.12.2020 резолютивной части суд первой инстанции вынес определение лишь об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.
В соответствии с частью 1 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ходе каждого судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи и составляется протокол в письменной форме.
Частью 6 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи ведется непрерывно в ходе судебного заседания. Материальный носитель аудиозаписи приобщается к протоколу.
На основании части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения.
Часть 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что в судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, может быть объявлена только резолютивная часть принятого решения. В этом случае арбитражный суд объявляет, когда будет изготовлено решение в полном объеме, и разъясняет порядок доведения его до сведения лиц, участвующих в деле.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции в порядке, определенном статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе по своей инициативе или по заявлению указанных в части 3 статьи 179 названного Кодекса лиц исправить допущенные в постановлении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.
Исправление допущенных в судебном акте описок, опечаток направлено на устранение случайных, очевидных, не требующих пересмотра судебного акта дефектов, имеющихся в его тексте (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.12.2016 N 307-ЭС15-20130).
Внесение же в судебный акт исправлений (дополнений), изменяющих его суть, является по своему смыслу вынесением нового судебного акта по делу, что недопустимо в силу прямого указания закона (часть 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Учитывая то, что в мотивировочной части определения от 9 декабря 2020 года не содержится каких-либо выводов о наличии оснований для взыскания с Баженовой Е.С. денежных средств, резолютивная часть оглашена 08.12.2020 в присутствие представителя финансового управляющего в том виде, в котором она отражена в определении, изготовленном в полном объеме 09.12.2020, суд округа приходит к выводу, что исправление описки не повлекло за собой изменения содержания указанного судебного акта, которым отказано в удовлетворении заявления о взыскании в пользу финансового управляющего с Баженовой Е.С. судебных расходов, не повлияло на его существо и содержащиеся в нем выводы.
Довод кассационной жалобы о нарушении при принятии обжалуемых судебных актов статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не нашел своего подтверждения.
Суд первой инстанции правомерно исправил допущенную описку, не изменив содержания судебного акта, фактически приведя в соответствие резолютивную часть определения с итоговым выводом по результатам рассмотрения заявления финансового управляющего, содержащимся в мотивировочной части определения от 9 декабря 2020 года.
При отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение Арбитражного суда Иркутской области от 9 декабря 2020 года об исправлении описки и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2021 года в соответствующей части по делу N А19-21840/2018 согласно пункту 1 части 1 статьи 287 этого же Кодекса подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.
Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины при подаче кассационных жалоб на судебные акты, принимаемые арбитражным судом по результатам рассмотрения вопроса об исправлении описки.
Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Иркутской области от 9 декабря 2020 года об исправлении описки и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2021 года в соответствующей части по делу N А19-21840/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи
И.Н.Умань
И.А.Бронникова
М.А.Первушина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
