Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30 апреля 2021 года №Ф02-2508/2021, А19-11291/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 апреля 2021 года Дело N А19-11291/2020
Судья Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа Ананьина Г.В.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 декабря 2020 года по делу N А19-11291/2020, а также ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы,
установил:
Управление Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (далее -Иркутское УФАС России, Управление) обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 декабря 2020 года по делу N А19-11291/2020, заявив при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.
В соответствии с частью 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Согласно части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено Кодексом.
В силу части 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме.
В рассматриваемом случае решение по настоящему делу принято Арбитражным судом Иркутской области 28 декабря 2020 года.
Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2021 года возвращена апелляционная жалоба Управления, поданная с пропуском срока апелляционного обжалования и без ходатайства о его восстановлении.
Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06 апреля 2021 года заявителю отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы и на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поданная им апелляционная жалоба возвращена.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - Постановление N 99) отказ суда апелляционной инстанции в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы не является основанием для исчисления заново срока подачи кассационной жалобы, предусмотренного частью 1 статьи 276 Кодекса.
Исходя из указанных выше норм и разъяснений, решение суда первой инстанции по настоящему делу вступило в законную силу 29 января 2021 года, в связи с чем кассационная жалоба на это решение могла быть подана в срок не позднее 29 марта 2021 года.
Кассационная жалоба Иркутского УФАС России на указанное выше решение от 28 декабря 2020 года подана через систему подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" 21 апреля 2021 года, то есть с пропуском установленного законом процессуального срока.
Согласно части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Обращаясь с кассационной жалобой, Управление заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу, в обоснование которого указало, что этот срок был пропущен по причине наличия обстоятельств, объективно препятствующих подаче кассационной жалобы. Заявитель ссылается на то, что при первом направлении апелляционной жалобы процессуальный срок был пропущен по причине отсутствия сотрудника на рабочем месте в связи с болезнью; 09.03.2021 посредством системы подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" вместе с ходатайством о восстановлении срока апелляционного обжалования Управлением была повторно направлена апелляционная жалоба, однако ввиду возникшей технической ошибки в системе "Мой арбитр" ходатайство с апелляционной жалобой в карточке дела отражено не было; при последующем направлении апелляционной жалобы с ходатайством о восстановлении срока апелляционного обжалования в удовлетворении последнего было отказано, апелляционная жалоба возвращена.
Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства в связи со следующим.
Частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предельные допустимые сроки для восстановления.
Оценка уважительности причин пропуска процессуального срока производится арбитражным судом с учетом конкретных обстоятельств дела на основании всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования представленных заявителем доказательств. При этом, исходя из названных выше норм статей 117 и 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, восстановление пропущенного срока на подачу жалобы может иметь место лишь при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу своевременно подать жалобу.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 34 Постановления N 99, в силу части 2 статьи 259, части 2 статьи 276 АПК РФ арбитражный суд апелляционной (кассационной) инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы, если признает причины пропуска уважительными.
Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной (кассационной) жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной (кассационной) жалобой.
Из материалов дела следует, что Иркутское УФАС России было надлежащим образом извещено судом первой инстанции о рассмотрении дела и принятом решении. Объективных препятствий для обжалования решения от 28 декабря 2020 года в ходатайстве о восстановлении срока заявитель суду округа не привел.
Изложенные в ходатайстве обстоятельства об отсутствии сотрудника по причине болезни суд округа не принимает ввиду отсутствия доказательств, свидетельствующих о невозможности направления апелляционной жалобы иным сотрудником Иркутского УФАС России.
При этом апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции подавалась Управлением 04.02.2021, то есть уже за пределами срока на апелляционное обжалование, без заявления ходатайства о восстановлении процессуального срока.
Последующую ненадлежащую работу заявителя с сервисом подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" суд кассационной инстанции видит в неверном выборе заявителем вида обращения - при направлении документов 09.03.2021, исходя из имеющейся в материалах дела выписке сервиса "Мой арбитр" (т. 3 л.д. 87), Управлением было направлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, но не апелляционная жалоба с приложением указанного ходатайства (подпункт 5 пункта 3.1.2 Порядка подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 28.12.2016 N 252), что не позволило установить намерения лица повторно подать апелляционную жалобу.
Отказ суда апелляционной инстанции определением от 06 апреля 2021 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, принимая во внимание ранее совершенные действия (бездействия) заявителя, также не может считаться объективным обстоятельством, препятствующим Управлению при надлежащем соблюдении процессуального законодательства, направить кассационную жалобу в сроки установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, поскольку Иркутским УФАС России не приведены уважительные причины пропуска срока подачи кассационной жалобы, данное ходатайство удовлетворению не подлежит.
На основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии к производству установит, что она подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного данным Кодексом, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.
При указанных обстоятельствах кассационная жалоба Иркутского УФАС России на решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 декабря 2020 года по делу N А19-11291/2020 подлежит возвращению. При этом, поскольку кассационная жалоба с приложенными к ней документами подана в электронном виде, указанные документы заявителю не направляются.
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 декабря 2020 года по делу N А19-11291/2020 возвратить заявителю.
2. Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
3. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия определения на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.
4. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Г.В. Ананьина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка