Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02 июля 2020 года №Ф02-2498/2020, А33-5684/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 июля 2020 года Дело N А33-5684/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 2 июля 2020 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Уманя И.Н.,
судей Бронниковой И.А., Зуевой М.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Старицыной Д.А.,
при участии в судебном заседании с применением систем видеоконференц-связи Арбитражного суда Красноярского края представителя Федеральной налоговой службы Семеновой Светланы Александровны (доверенность от 27.02.2020, паспорт),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу уполномоченного органа - Федеральной налоговой службы в лице Управления по Красноярскому краю на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2020 года по делу N А33-5684/2015,
установил:
производство по делу N А33-5684/2015 о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества "10 Арсенал военно-морского флота" (ОГРН 1102450001246, г.Красноярск, далее - ОАО "10 Арсенал ВМФ", должник) возбуждено на основании заявления открытого акционерного общества "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)", принятого определением Арбитражного суда Красноярского края от 7 мая 2015 года.
Определением от 7 июля 2015 года заявление признано обоснованным, в отношении ОАО "10 Арсенал ВМФ" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Красноженов Андрей Геннадьевич.
Решением от 28 ноября 2015 года ОАО "10 Арсенал ВМФ" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Красноженов А.Г.
Определением от 05.03.2020 назначено на 24.08.2020 судебное заседание для рассмотрения отчета Фишера Валерия Рудольфовича, утвержденного конкурсным управляющим ОАО "10 Арсенал ВМФ" определением Арбитражного суда Красноярского края от 15 января 2018 года (далее - конкурсный управляющий), о результатах проведения мероприятий конкурсного производства.
Конкурсный управляющий Красноженов А.Г. обратился 28.08.2017 в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при его рассмотрении в суде первой инстанции, об исключении из конкурсной массы ОАО "10 Арсенал ВМФ" объектов недвижимости - цеха N 6 и столярной мастерской (далее - объекты).
Определением от 7 сентября 2017 года к участию в обособленном споре привлечены федеральное государственное казенное учреждение "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (г.Чита, далее - ФГКУ "Сибирское ТУИО") и Министерство обороны Российской Федерации (г.Москва, далее - Минобороны РФ).
Определением от 11 мая 2018 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2018 года, в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 3 декабря 2018 года определение от 11 мая 2018 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2018 года отменены по кассационной жалобе Минобороны РФ, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края по причине нарушения судами первой и апелляционной инстанций принципа непосредственности судебного разбирательства, отсутствия в материалах дела правоустанавливающих документов, подтверждающих принадлежность должнику объектов.
Определением от 19 апреля 2019 года в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2020 года определение от 19 апреля 2019 года отменено, заявление удовлетворено, объекты исключены из конкурсной массы ОАО "10 Арсенал ВМФ".
В кассационной жалобе Федеральная налоговая служба, выступающая в деле о банкротстве ОАО "10 Арсенал ВМФ" в процессуальном статусе уполномоченного органа, требование которой к должнику признано обоснованным определениями Арбитражного суда Красноярского края от 29 января 2016 года, от 25 февраля 2016 года и от 8 августа 2017 года (далее - ФНС), просит отменить постановление от 2 марта 2020 года, принять новый судебный акт.
Заявитель кассационной жалобы указывает на приватизацию объектов должником, который выступает их собственником; на то, что обжалуемым судебным актом принудительно отчуждено имущество для государственных нужд, которое может иметь место лишь при условии предварительного и равноценного возмещения; на неверное применение при разрешении спора принципа единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов.
Отзывы на кассационную жалобу не поступили.
Определение от 1 июня 2020 года о назначении на 30.06.2020 судебного заседания с применением систем видеоконференц-связи Арбитражного суда Красноярского края для рассмотрения кассационной жалобы ФНС на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2020 года по делу N А33-5684/2015 выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем лица, участвующие в деле, извещены о судебном разбирательстве в суде округа посредством его размещения 02.06.2020 на официальном общедоступном сайте суда в сети "Интернет".
Для участия в заседании суда округа в Арбитражный суд Красноярского края явилась представитель заявителя кассационной жалобы Семенова С.А.
Кассационная жалоба рассмотрена на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие конкурсного управляющего и представителей лиц, привлеченных к участию в обособленном споре, в порядке, установленном главой 35 этого же Кодекса.
Представитель ФНС Семенова С.А. поддержала в судебном заседании доводы кассационной жалобы.
Выслушав представителя лица, участвующего в деле о банкротстве, проверив соответствие выводов Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении заявления конкурсного управляющего об исключении объектов из конкурсной массы и принятии обжалуемого судебного акта, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.
Как видно из материалов дела, ОАО "10 Арсенал ВМФ", созданное 31.12.2010 в результате преобразования федерального государственного унитарного предприятия "10 Арсенал ВМФ" Минобороны РФ, не включено в перечень стратегических предприятий и организаций.
Право собственности ОАО "10 Арсенал ВМФ" на объекты (цех N 6 и столярную мастерскую) возникло в результате приватизации, осуществленной на основании приказа Министра обороны Российской Федерации от 31.12.2009 N 1491 "Об условиях приватизации федерального государственного унитарного предприятия "10 Арсенал ВМФ", передаточного акта, утвержденного 12.04.2010 Департаментом имущественных отношений Минобороны РФ.
Земельные участки с кадастровыми номерами 24:50:0101008:673 и 24:50:0101008:675 (категории земель - земли населенных пунктов, виды разрешенного использования - для эксплуатации зданий (строений), сооружений) находятся в собственности Российской Федерации.
На земельный участок с кадастровым номером 24:51:0101008:0673 установлено ограничение прав, предусмотренное статьями 56, 56.1 Земельного кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 05.05.2014 N 405 "Об установлении запретных и иных зон с особыми условиями использования земель для обеспечения функционирования военных объектов Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, выполняющих задачи в области обороны страны" (далее - постановление Правительства Российской Федерации от 05.05.2014 N 405).
Конкурсный управляющий, полагая отсутствующей возможность для осуществления ОАО "10 Арсенал ВМФ" правомочий собственника в отношении цеха N 6 и столярной мастерской из-за расположения таковых в пределах охранного периметра военного объекта и установленной запретной зоны на земельных участках с кадастровыми номерами 24:50:0101008:673 и 24:50:0101008:675, обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением об их исключении из конкурсной массы.
Отказывая в удовлетворении заявления, Арбитражный суд Красноярского края исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих распространение на объекты, включенные в конкурсную массу, режима ограничения в обороте; из того, что само по себе нахождение объектов на земельных участках, включенных в запретную зону, не ограничивает права должника как их собственника на владение, пользование и распоряжение ими; из того, что исключение объектов из конкурсной массы повлечет прекращение права собственности должника на принадлежащее ему имущество, приведет к нарушению прав кредиторов второй очереди в размере 7.343.049 рублей 86 копеек и третьей очереди в размере 86.312.485 рублей 61 копейки на удовлетворение требований за счет конкурсной массы; из того, что принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов не содержит положений, устанавливающих возможность лишения права собственника на принадлежащие ему объекты недвижимого имущества путем их безвозмездной передачи владельцу земельного участка.
Третий арбитражный апелляционный суд, отменяя определение от 19 апреля 2019 года и исключая объекты их конкурсной массы, руководствовался статьями 2, 129, 131 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), статьями 1, 15, 27, 36, 93 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 129 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктами 2, 4, 10, 12, 14 постановления Правительства Российской Федерации от 05.05.2014 N 405, исходил из возможности их использования в целях выполнения функций по обеспечению обороноспособности Российской Федерации, следования объектов судьбе земельных участков, на которых они располагаются, имеющих статус изъятых из оборота.
В силу пункта 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.
Пункт 2 статьи 131 Закона о банкротстве позволяет исключить из конкурсной массы имущество, изъятое из оборота и имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, а также средства компенсационных фондов саморегулируемых организаций в случаях, установленных законом, иное имущество, предусмотренное настоящим Законом.
Согласно пункту 1 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.
Законом или в установленном законом порядке могут вводиться ограничения оборотоспособности объектов гражданских прав. В частности, предусматриваются виды объектов гражданских прав, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота, или совершение сделок с которыми допускается по специальному разрешению (пункт 2 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Вместе с тем, закон не предусматривает изъятия из оборота зданий, сооружений, расположенных на земельных участках, которые изъяты из оборота, в случае, если таковые не принадлежат одному лицу.
Так, в силу пункта 4 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации из оборота изъяты земельные участки, занятые находящимися в федеральной собственности зданиями, сооружениями, в которых размещены для постоянной деятельности Вооруженные Силы Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы (за исключением случаев, установленных федеральными законами).
Согласно подпункту второму пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением случаев отчуждения здания, сооружения, находящихся на земельном участке, изъятом из оборота в соответствии со статьей 27 настоящего Кодекса.
Не допускается отчуждение земельного участка без расположенных на нем здания, сооружения при их принадлежности одному лицу (пункт 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации).
При рассмотрении настоящего спора по существу установлено, что цех N 6 и столярная мастерская принадлежат на праве собственности ОАО "10 Арсенал ВМФ", а земельные участки, на которых они расположены, находятся в собственности Российской Федерации.
Законодатель не исключает возможности приватизации, то есть отчуждения в собственность, зданий, сооружений, расположенных на изъятых из оборота земельных участках. Так, согласно пункту 7 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации приватизация зданий, строений, сооружений, в том числе промышленного назначения без одновременной приватизации земельных участков, на которых они расположены, не допускается, за исключением случаев, если такие земельные участки изъяты из оборота или ограничены в обороте.
Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. ОАО "10 Арсенал ВМФ", которому принадлежат на праве собственности объекты, не изъятые из оборота и составляющие его актив, включенный в конкурсную массу, исключительно за счет которой удовлетворяются требования кредиторов, не может быть лишен права распорядиться своим имуществом, поэтому отказ суда первой инстанции в исключении объектов должника из конкурсной массы представляется правомерным.
То обстоятельство, что земельные участки с кадастровыми номерами 24:50:0101008:673 и 24:50:0101008:675, принадлежащие Российской Федерации, ограничены в обороте в силу подпункта пятого пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, не влечет изъятие из оборота расположенных на них зданий и сооружений, принадлежащих ОАО "10 Арсенал ВМФ" на праве собственности.
Пункт 14 постановления Правительства Российской Федерации от 05.05.2014 N 405 допускает отчуждение собственником объектов недвижимости, расположенных на территории запретной зоны, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
С учетом изложенного, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2020 года по делу N А33-5684/2015 как принятое с нарушением норм материального права подлежит отмене на основании частей 1 и 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определение от 19 апреля 2019 года, вынесенное Арбитражным судом Красноярского края без нарушения и неправильного применения норм материального права, подлежит оставлению в силе в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины при подаче кассационных жалоб на судебные акты, принимаемые арбитражным судом по результатам рассмотрения заявлений об исключении имущества из конкурсной массы по делам о несостоятельности (банкротстве) неплатежеспособных должников.
Руководствуясь статьями 153.1, 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2020 года по делу N А33-5684/2015 отменить.
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 19 апреля 2019 года оставить в силе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи
И.Н.Умань
И.А.Бронникова
М.В.Зуева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка