Дата принятия: 25 июня 2020г.
Номер документа: Ф02-2491/2020, А10-2479/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 июня 2020 года Дело N А10-2479/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2020 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Клепиковой М.А.,
судей: Железняк Е.Г., Скубаева А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика - акционерного общества "Читаэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 31 октября 2019 года по делу N А10-2479/2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2020 года по тому же делу,
установил:
публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН: 1052460054327, ИНН: 2460069527, г. Красноярск, далее - ПАО "МРСК Сибири", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу "Читаэнергосбыт" (ОГРН: 1057536132323, ИНН: 7536066430, г. Чита, далее - АО "Читаэнергосбыт", ответчик) о взыскании 9 919 947 рублей 93 копеек задолженности за услуги по передаче электрической энергии за февраль 2019 года по спорным точкам МУП "Водоканал", законной неустойки за просрочку платежа в размере 1 164 448 рублей 80 копеек, начисленной за период с 21.03.2019 по 24.10.2019, а также законной неустойки по день фактической уплаты суммы основного долга.
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 31 октября 2019 года, оставленными без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2020 года, исковые требования удовлетворены.
АО "Читаэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление изменить, уменьшив сумму неустойки. По мнению заявителя, к правоотношениям сторон подлежит применению статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку взыскиваемая неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательств, а истцом не представлены доказательства, подтверждающие наступление для него неблагоприятных последствий.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.
Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Предметом иска по настоящему делу является требование сетевой организации к гарантирующему поставщику о взыскании неустойки за просрочку оплаты услуг по передаче электрической энергии.
Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, на основании соглашения N 41.0300.4502.18 от 22.11.2018 ПАО "МРСК Сибири" (истец) с 01.01.2019 оказывает АО "Читаэнергосбыт" (ответчик) услуги по передаче электрической энергии по договору N 391-0002 от 11.07.2014. Во исполнение договора истец в феврале 2019 года согласно акту от 25.09.2019 оказал ответчику услуги на сумму 166 343 643 рубля 53 копейки.
В рамках настоящего дела рассматривался спор о взыскании объема оказанных услуг в отношении потребителя МУП "Водоканал" г. Улан-Удэ в количестве 3 902 062 кВт/ч на сумму 9 919 947 рублей 93 копейки.
Неисполнение ответчиком обязательства по оплате указанной суммы явилось основанием для обращения истца с иском о взыскании основного долга и неустойки.
Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя иск, исходили из доказанности оказания истцом ответчику услуг по передаче электрической энергии, обоснованности требования о взыскании основного долга и неустойки, отсутствия оснований для снижения размера нестойки.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены судебных актов в обжалуемой части.
В соответствии с абзацем 5 части 2 статьи 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" от 26.03.2003 N 35-ФЗ потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты.
Правильно применив к правоотношениям сторон указанные нормы материального права и распределив бремя доказывания при рассмотрении ходатайства о снижении неустойки, оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе, соглашение N 41.0300.4502.18 от 22.11.2018; свидетельство о внесении в реестр субъектов оптового рынка от 06.09.2006; ответ Управления Федеральной службы судебных приставов от 04.06.2019; бухгалтерский баланс на 30.06.2018 с отчетом о финансовых результатах; оборотно-сальдовую ведомость по счету 62.01) суды установили факт неоплаты задолженности за услуги по передаче электрической энергии, обоснованно удовлетворили в части взыскания неустойки, отказав в снижении ее размера ввиду недоказанности явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами первой и апелляционной инстанций не допущено. В силу положений части 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по изменению размера взысканной неустойки по мотиву несоответствия ее последствиям нарушения обязательства, поскольку определение судом конкретного размера пени не является выводом о применении нормы права.
В этой связи доводы о том, что взыскиваемая неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, а истцом не представлены доказательства, подтверждающие наступление для него неблагоприятных последствий, отклоняются.
Несоответствия выводов судов, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, судом кассационной инстанции не выявлено. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу требований части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
Обжалуемые решение и постановление основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 31 октября 2019 года по делу N А10-2479/2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи
М.А. Клепикова
Е.Г. Железняк
А.И. Скубаев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
