Дата принятия: 18 июня 2020г.
Номер документа: Ф02-2475/2020, А10-3195/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 июня 2020 года Дело N А10-3195/2019
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Скубаева А.И.,
судей: Железняк Е.Г., Клепиковой М.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голято О.Г.,
при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Республики Бурятия представителей публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" Цыбиковой С.С. (доверенность от 27.12.2018, паспорт, диплом), общества с ограниченной ответственностью "Тепловодокоммуникации-С" Санжиевой А.А. (доверенность от 31.01.2020, паспорт, диплом),
с участием судьи Арбитражного суда Республики Бурятия, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, Залужной Е.В., при ведении протокола совершения отдельного процессуального действия помощником судьи Линчиновым Б.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика - публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 01 ноября 2019 года по делу N А10-3195/2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2020 года по тому же делу,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Тепловодокоммуникации-С" (ОГРН: 1160327057934, ИНН: 0317317342, Республика Бурятия г. Северобайкальск, далее - ООО "Тепловодокоммуникации-С", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН: 1052460054327, ИНН: 2460069527, г. Красноярск, далее - ПАО "МРСК Сибири", ответчик) о понуждении заключить договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 18.0300.1482.18 от 26.11.2018 на условиях проекта ООО "Тепловодокоммуникации-С".
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 01 ноября 2019 года спор урегулирован, суд обязал ответчика заключить с истцом договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 18.0300.1482.18 на условиях, указанных в решении суда.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2020 года решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 01 ноября 2019 года оставлено без изменения.
Судебные акты приняты со ссылкой на статьи 421, 426, 432, 435, 445, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 3, 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), пункты 2, 4, 6, 9, 13 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).
ПАО "МРСК Сибири", не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Заявитель кассационной жалобы полагает неверным вывод судов первой и апелляционной инстанций об обязанности ответчика заключить с истцом оспариваемый договор. Указывает на то, что в рамках принятых обязательств истцом по концессионному соглашению от 15.07.2016 истец должен заключать договоры на приобретение энергоресурсов с ресурсоснабжающей организацией.
ПАО "МРСК Сибири" также ссылается на то, что у истца имеются не прекращенные отношения с АО "Читаэнергосбыт" по ранее заключенному договору энергоснабжения, в рамках исполнения которого истец получает услугу по передаче электроэнергии, поскольку не соблюдены условия полного расчета потребителя с гарантирующим поставщиком и соответствующих уведомлений в адрес сетевой организации.
ООО "Тепловодокоммуникации-С" в отзыве на кассационную жалобу возразило против ее доводов и заявило о своем согласии с обжалуемыми судебными актами.
В судебном заседании представители сторон подтвердили, соответственно, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее.
Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Предметом иска по настоящему делу является требование о понуждении заключить договор оказания услуг по передаче электрической энергии на условиях истца.
При рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций установлено, что ООО "Тепловодокоммуникации-С" является ресурсоснабжающей организацией по тепло- и водоснабжению, исполняющей функции исполнителя коммунальных услуг в п. Северомуйск Северо-Байкальского района Республики Бурятия, а ПАО "МРСК Сибири", в свою очередь, имеет статус сетевой организации, основным видом деятельности которого является оказание услуг по передаче электрической энергии.
До 31.12.2018 отношения между истцом и ответчиком были урегулированы договором оказания услуг по передаче электрической энергии N 18.0300.1482.18 от 08.06.2018 (с протоколом разногласий, протоколом согласования разногласий). По условиям пункта 10.1 договора он считается продленным на каждый последующий календарный год на тех же условиях, если ни одна из сторон не позднее 30 дней до окончания срока действия договора не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.
Приняв решение заключить на следующий год новый договор, истец 28.11.2018 вручил ответчику оферту договора оказания услуг по передаче электрической энергии N 18.0300.1482.18 от 26.11.2018.
Письмом от 26.12.2018 ответчик затребовал документы, предусмотренные пунктом 18 Правил N 861, и приостановил рассмотрение вопроса заключения нового договора оказания услуг по передаче электрической энергии.
Ссылаясь на то, что все необходимые документы представлены истцом ответчику при заключении договора от 08.06.2018, и полагая, что ответчик уклоняется от заключения нового договора, истец обратился в суд с настоящим иском.
В силу статьи 26 Закона об электроэнергетике оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779, пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Договор оказания услуг по передаче электрической энергии является публичным и обязательным к заключению для сетевой организации (пункт 9 Правил N 861).
В силу пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с данным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.
Данная норма корреспондирует положению пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике, согласно которому при необоснованном уклонении сетевой организации от заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии покупатель вправе обратиться в суд с требованием о понуждении сетевой организации заключить указанный договор в соответствии с гражданским законодательством.
В соответствии с действующим законодательством об электроэнергетике у истца как потребителя электрической энергии имеется право выбора заключения договора энергоснабжения либо договора купли-продажи электрической энергии и договора оказания услуг по передаче электрической энергии.
Истцом заключен договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) N 332-000342 от 16.02.2018 с гарантирующим поставщиком АО "Читаэнергосбыт", в рамках которого отношения по передаче электрической энергии не урегулированы.
Факт владения истцом объектами жилищно-коммунального хозяйства, являющимися точками поставки, подтверждается заключенным договором от 08.06.2018, сторонами не оспаривается и не отрицается.
Технологическое присоединение объектов электросетевого хозяйства сторон подтверждается актами разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон, являющимися приложениями к договору от 08.06.2018, а также приложениями к оферте договора от 26.11.2018.
Правильно применив к правоотношениям сторон статьи 421, 426, 432, 435, 445, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 3, 26 Закона об электроэнергетике, пункты 2, 4, 6, 9, 13 Правил N 861, установив обязанность ответчика заключить с истцом договор оказания услуг по передаче электрической энергии и признав уклонение ответчика от заключения договора необоснованным, суды первой и апелляционной инстанций правомерно обязали ответчика заключить с истцом договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 18.0300.1482.18 на условиях, указанных в решении суда.
Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами первой и апелляционной инстанций не допущено. Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что истец, как ресурсоснабжающая организация и как концессионер, обязан заключить договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком, отклоняется Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа как противоречащий действующему законодательству, в частности, статье 37 Закона об электроэнергетике. Истцом в отношении спорных точек поставки заключен договор купли-продажи электроэнергии N 332-000342 от 16.02.2018 с гарантирующим поставщиком и он вправе заключить договор оказания услуг по передаче электрической энергии с ответчиком как сетевой организацией.
При этом, суды первой и апелляционной инстанции обоснованно учли, что ранее отношения между истцом и ответчиком уже были урегулированы договором, а после окончания его действия между сторонами сложились фактические правоотношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии (при наличии факта подключение сетям ответчика), следовательно, оснований для отказа в иске по заявленным ответчиком доводам у судов не имелось.
Довод ПАО "МРСК Сибири" о том, что у истца имеются не прекращенные отношения с АО "Читаэнергосбыт" по ранее заключенному договору энергоснабжения, в рамках исполнения которого истец получает услугу по передаче электроэнергии, и отсутствии в материалах дела доказательств уведомления о его расторжении, отклоняется Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа, поскольку указанное обстоятельство в силу положений действующего законодательства об электроэнергетике не является основанием для отказа в заключении договора оказания услуг по передаче электрической энергии.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 01 ноября 2019 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2020 года основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 01 ноября 2019 года по делу N А10-3195/2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи
А.И. Скубаев
Е.Г. Железняк
М.А. Клепикова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
