Дата принятия: 08 июля 2020г.
Номер документа: Ф02-2464/2020, А33-6295/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 июля 2020 года Дело N А33-6295/2020
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе судьи Кушнаревой Н.П., рассмотрев кассационную жалобу Шахова Владимира Викторовича на судебный приказ Арбитражного суда Красноярского края от 14 февраля 2020 года по делу N А33-6295/2020,
установил:
районный отдел по управлению муниципальным имуществом администрации Абанского района Красноярского края (далее - районный отдел) обратился в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с главы крестьянского (фермерского) хозяйства Шахова Владимира Викторовича (далее - ГКФХ Шахов В.В.) задолженности в размере 62 389,11 рублей и пени в сумме 9 467,54 рублей за период с 11.04.2019 по 24.01.2020.
Судебным приказом Арбитражного суда Красноярского края от 14 февраля 2020 года с главы крестьянского (фермерского) хозяйства Шахова Владимира Викторовича в пользу районного отдела взыскана задолженность в сумме 71 856,65 рублей.
В кассационной жалобе приведены доводы о том, что на момент обращения с заявлением должник не обладал статусом индивидуального предпринимателя, в связи с чем судебный приказ вынесен с нарушением правил подсудности.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Определение о принятии кассационной жалобы к производству суда выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, размещено на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных статьей 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные приказы арбитражных судов первой инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным настоящей главой, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
В соответствии с частью 4 статьи 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства судебного приказа, вступившего в законную силу, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход приказного производства и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов взыскателя или должника в делах приказного производства.
Изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.
Судебный приказ в соответствии с частью 1 статьи 229.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представляет собой судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям взыскателя, предусмотренным статьей 229.2 настоящего Кодекса.
Согласно части 2 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ по делам приказного производства выносится арбитражным судом в течение десяти дней со дня поступления заявления о выдаче судебного приказа в арбитражный суд. Судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника и без проведения судебного разбирательства. Суд исследует изложенные в направленном взыскателем заявлении о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документах сведения в обоснование позиции данного лица и выносит судебный приказ на основании представленных документов.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" взыскатель обязан приложить к заявлению о выдаче судебного приказа документы, указанные в пунктах 1 - 5, 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 5 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Пунктом 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к исковому заявлению должна быть приложена выписка из единого государственного реестра юридических лиц или единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых. Такие документы должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд.
Как усматривается из материалов дела, приложенная к заявлению о выдаче судебного приказа выписка из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей на ГКФХ Шахова Владимира Викторовича сформирована по состоянию на 04.03.2017, в которой содержатся сведения о прекращении указанным индивидуальным предпринимателем соответствующей деятельности.
Согласно штемпелю на почтовом конверте заявление о выдаче судебного приказа направлено взыскателем в Арбитражный суд Красноярского края 03.02.2020.
Таким образом, суд, выдавая судебный приказ, не проверил наличие у должника статуса индивидуального предпринимателя на момент обращения взыскателя в арбитражный суд с соответствующим заявлением, не предпринял действий по получению надлежащей выписки из реестра индивидуальных предпринимателей.
С учетом изложенного, в соответствии с пунктом 3 части 6 статьи 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с наличием оснований, указанных в части 4 названной статьи, судебный приказ следует отменить, дело направить на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное в настоящем постановлении, установить, имелся ли у должника статус индивидуального предпринимателя на момент обращения взыскателя с заявлением в суд, и с учетом установленных обстоятельств решить вопрос о подведомственности настоящего спора арбитражному суду.
Согласно части 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело.
Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Судебный приказ Арбитражного суда Красноярского края от 14 февраля 2020 года по делу N А33-6295/2020 отменить.
Дело направить в Арбитражный суд Красноярского края для разрешения вопроса о выдаче судебного приказа.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Н.П. Кушнарева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
