Дата принятия: 02 июня 2021г.
Номер документа: Ф02-2445/2021, А58-3463/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 июня 2021 года Дело N А58-3463/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 1 июня 2021 года
Полный текст постановления изготовлен 2 июня 2021 года
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Бронниковой И.А.,
судей: Первушиной М.А., Уманя И.Н.,
при участии в судебном заседании представителя конкурсного управляющего Акционерным банком "Алданзолотобанк" (АО) в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - Афанасьева Руслана Викторовича (доверенность от 27.05.2021, паспорт),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего Акционерным банком "Алданзолотобанк" (АО) в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 9 декабря 2020 года по делу N А58-3463/2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2021 года по тому же делу,
установил:
решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 2 июля 2020 года заявление гражданина Нургалеева Хасана Нурмахаметовича (далее - должник, Нургалеев Х.Н.) о признании его несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Васильев Николай Сергеевич (далее - финансовый управляющий Васильев Н.С.)
Финансовый управляющий Васильев Н.С. обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества гражданина и об освобождении должника от дальнейшего исполнения требований (обязательств) кредиторов.
Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 9 декабря 2020 года завершена процедура реализации имущества гражданина, должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2021 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, конкурсный управляющий Акционерным банком "Алданзолотобанк" (АО) в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - конкурсный управляющий) обратился в Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).
По мнению заявителя кассационной жалобы, судом апелляционной инстанции не учтено, что в настоящее время требование о взыскании убытков, нанесенных лицами, контролировавшими банк, в том числе должником, находится в производстве суда и не рассмотрено, в связи с чем производство по рассмотрению ходатайства финансового управляющего Васильева Н.С. о завершении реализации имущества Нургалеева Х.Н. следовало приостановить до рассмотрения по существу обособленного спора по делу N А58-4172/2015.
В отзыве на кассационную жалобу должник просит оставить судебные акты без изменения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).
В судебном заседании представитель заявителя жалобы поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайство финансового управляющего Васильева Н.С., исходил из того, что поскольку все мероприятия в процедуре реализации имущества Нургалиева Х.Н. выполнены, возможности формирования конкурсной массы в ходе процедуры банкротства гражданина исчерпаны, имущества для пополнения конкурсной массы и последующей его реализации не имеется, какие-либо доказательства, свидетельствующие о возможности обнаружения имущества должника и формирования конкурсной массы отсутствуют, то процедуру реализации имущества в отношении Нургалиева Х.Н. следует завершить и применить к должнику правила об освобождении от обязательств, в связи с отсутствием каких-либо доказательств наличия предусмотренных законом обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, поддерживая выводы суда первой инстанции, и отклоняя доводы апелляционной жалобы конкурсного управляющего, пришел к выводу о том, что поскольку отсутствуют вступившие в законную силу судебные акты о привлечении должника к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при его банкротстве, определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) о взыскании с Нургалеева Х.Н. в солидарном порядке убытков в пользу банка отменено, то отсутствуют основания для отказа в применении к нему правил об освобождении от обязательств.
Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве предусмотрено, что все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи, согласно которому из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.
В соответствии с пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.
В силу пункта 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание результаты проведенного анализа финансового состояния должника, содержащего выводы об отсутствии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства, о недостаточности имущества должника для погашения обязательств перед кредиторами, о не платежеспособности должника, о невозможности восстановить платежеспособность должника, установив, что финансовым управляющим выполнены все предусмотренные Законом о банкротстве мероприятия в ходе процедуры реализации имущества гражданина, и придя к выводу об отсутствии оснований для продления процедуры реализации имущества гражданина, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о завершении в отношении Нургалиева Х.Н. процедуры реализации имущества гражданина.
Суды, применяя правила освобождения должника от исполнения обязательств, исходили из того, что в материалы дела не представлены доказательства наличия обстоятельств, перечисленных в пункте 4, наряду с отсутствием обстоятельств, указываемых в пункте 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве, в связи с чем, не усмотрели оснований для отказа в освобождении должника от дальнейшего исполнения обязательств.
Довод кассационной жалобы относительно того, что поскольку в настоящее время требование о взыскании убытков, нанесенных лицами, контролировавшими банк, в том числе должником, находится в производстве суда и не рассмотрено, то производство по рассмотрению ходатайства финансового управляющего Васильева Н.С. о завершении реализации имущества Нургалеева Х.Н. следовало приостановить до рассмотрения по существу обособленного спора по делу N А58-4172/2015, отклоняется судом кассационной инстанции в силу следующего.
Пунктом 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве предусмотрено, что требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Правила пункта 5 настоящей статьи также применяются, в частности, к требованиям о привлечении гражданина как контролирующего лица к субсидиарной ответственности (пункт 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве).
Как разъяснено в абзаце втором пункта 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" кредиторы по требованиям, перечисленным в пунктах 5 и 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве, по которым исполнительный лист не выдан судом, рассматривающим дело о банкротстве, могут предъявить свои требования к должнику после окончания производства по делу о банкротстве в порядке, установленном процессуальным законодательством.
Из буквального толкования указанных выше норм следует, что кредитор по указанным требованиям имеет право на предъявление требований к должнику, в том числе после окончания производства по делу о банкротстве в порядке, установленном процессуальным законодательством.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о том, что судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 9 декабря 2020 года по делу N А58-3463/2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи
И.А. Бронникова
М.А. Первушина
И.Н. Умань
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
