Дата принятия: 26 июня 2020г.
Номер документа: Ф02-2440/2020, А33-26687/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 июня 2020 года Дело N А33-26687/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2020 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 26 июня 2020 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Палащенко И.И.,
судей: Барской А.Л., Кореневой Т.И.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КрасПром" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 15 ноября 2019 года по делу N А33-26687/2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06 февраля 2020 года по тому же делу,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "КрасПром" (ОГРН 1082468035836, ИНН 2464209895, далее - ООО "КрасПром", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к федеральному казенному учреждению "Объединение исправительных учреждений N 26 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю" (ОГРН 1022400592675, ИНН 2407011169, далее - ФКУ ОИУ-26 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю, ответчик) о взыскании 3 986 459 рублей 36 копеек задолженности по договору, пени в сумме 525 232 рублей 31 копейки.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 15 ноября 2019 года исковые требования удовлетворены в размере 3 986 459 рублей 36 копеек задолженности, 458 842 рубля 68 копеек неустойки, 44 887 рублей 61 копейка судебных расходов по уплате государственной пошлины, 54 191 рубль 50 копеек судебных издержек по оплате услуг представителя, в удовлетворении требований в оставшейся части отказано.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 06 февраля 2020 года решение от 15 ноября 2019 года оставлено без изменения.
ООО "КрасПром" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 15 ноября 2019 года по делу N А33-26687/2019 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06 февраля 2020 года по тому же делу отменить в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм материального и процессуального права: статей 190, 191, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 7 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".
По мнению заявителя кассационной жалобы, судебные издержки подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.
Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела и установлено судами, между ООО "КрасПром" (подрядчиком) и ФКУ ОИУ-26 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю (государственным заказчиком) 16.07.2018 заключен государственный контракт N 0319100006018000040_44934, подписано соглашение от 08.08.2018 N 1 к государственному контракту, на выполнение работ по заготовке, погрузке, вывозке леса в ассортименте в объеме 5 000 куб. м на территории Иркутской области Тайшетского района Бирюсинского лесничества Кондратьевского участкового лесничества; кадастровый номер 38-38-10/002/2010-192.
Стороны подписали акты сдачи-приемки выполненных работ и универсальные передаточные документы.
Общая стоимость выполненных работ составила 6 126 459 рублей 36 копеек. Заказчиком выполненные работы оплачены частично, задолженность составляет 3 986 459 рублей 36 копеек. Между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 16.07.2018 по 28.06.2019.
Ссылаясь на наличие задолженности по оплате выполненных работ, ООО "КрасПром" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из наличия оснований для взыскания задолженности в заявленной сумме; обоснованности взыскания неустойки в размере 458 842 рублей 68 копеек; отсутствия оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав на то, что факт надлежащего выполнения работ истцом по контракту ответчик не оспаривал, в отзыве на исковое заявление подтвердил наличие задолженности в сумме 3 986 459 рублей 36 копеек.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.
Факт выполнения работ подтвержден подписанными сторонами актами сдачи-приемки выполненных работ, универсальными передаточными документами. Сумма задолженности отражена в акте сверки.
Установив, что со стороны ответчика имела место просрочка исполнения обязательств по оплате выполненных работ, суд, проверив расчет неустойки, пришел к обоснованному выводу о применении ставки, действующей на дату вынесения решения - 6,5%.
Заявитель кассационной жалобы полагает размер неустойки неправильно определенным судом, ссылаясь на часть 7 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".
ООО "КрасПром" не учитывает, что данная норма права предусматривает ответственность подрядчика (поставщика, исполнителя) за просрочку исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, в виде пени, исчисляемой от объема неисполненных обязательств и периода просрочки.
При разрешении данного спора, условиями контракта предусмотрена ответственность заказчика перед подрядчиком в виде взыскания пени, размер и порядок исчисления которой установлены судами правильно.
Оценивая разумность суммы судебных расходов, подлежащей возмещению, суд первой инстанции принял во внимание объем представленных по делу доказательств и оказанных представителем услуг, сложившуюся судебную практику.
Сумма расходов, подлежащая взысканию, определена исходя из соблюдения баланса сторон, с учетом рекомендательного характера ставок стоимости некоторых видов юридической помощи.
Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и фактических обстоятельств.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 15 ноября 2019 года по делу N А33-26687/2019 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06 февраля 2020 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 15 ноября 2019 года по делу N А33-26687/2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06 февраля 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи
И.И. Палащенко
А.Л. Барская
Т.И. Коренева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
