Дата принятия: 19 июня 2020г.
Номер документа: Ф02-2416/2020, А58-12090/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 июня 2020 года Дело N А58-12090/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2020 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 19 июня 2020 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Палащенко И.И.,
судей: Барской А.Л., Кореневой Т.И.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Радюковой О.Л.,
при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) представителя индивидуального предпринимателя Миронова Василия Светлановича - Жарханской Айталины Афанасьевны (доверенность от 20.12.2019, паспорт),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Миронова Василия Светлановича на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 января 2020 года по делу N А58-12090/2019, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2020 года по тому же делу,
установил:
индивидуальный предприниматель Миронов Василий Светланович (ОГРН 317144700047956, ИНН 143500916719, далее - истец, индивидуальный предприниматель Миронов В.С.) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к акционерному обществу "Страховая компания "Стерх" (ОГРН 1051402088242, ИНН 1435159327, далее - АО "СК "Стерх") о взыскании 8 749 000 рублей задолженности по договору от 01.07.2018.
Определением от 29 января 2020 года арбитражный суд оставил исковое заявление без рассмотрения на основании пункта 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как требование, которое должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.
Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2020 года определение от 29 января 2020 года оставлено без изменения.
Индивидуальный предприниматель Миронов В.С. обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 января 2020 года по делу N А58-12090/2019, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2020 года по тому же делу отменить в связи с нарушением судами норм процессуального права: статей 5, 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
По мнению заявителя кассационной жалобы, несмотря на то, что спорный договор заключен до отзыва у ответчика лицензии, обязательства оплаты по нему за выполненные работы являются текущими.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель индивидуального предпринимателя Миронова В.С. подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.
Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела и установлено судами, решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 января 2020 года по делу N А58-11841/2019 АО "СК "Стерх" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.
Суд первой инстанции, установив указанные обстоятельства, пришел к выводу о том, что спорная задолженность является реестровой, поскольку возникла до принятия судом заявления о признании должника (ответчика) банкротом. После введения в отношении должника процедуры конкурсного производства, все денежные требования к ответчику, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав на то, что предъявление истцом требования об оплате долга в данном случае не влияет на дату возникновения спорного обязательства ответчика.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, перечисленных в пункте 1 статьи 134 данного Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства (пункт 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").
Учитывая, что требование предъявлено должнику по денежным обязательствам, возникшим до возбуждения в отношении него дела о банкротстве, суды пришли к обоснованному выводу об оставлении иска без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Отнесение данного требования к текущим противоречило бы положениям пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве, и разъяснениям, изложенным в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве".
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не свидетельствуют о неправильном применении норм права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 января 2020 года по делу N А58-12090/2019 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2020 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286-289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 января 2020 года по делу N А58-12090/2019, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи
И.И. Палащенко
А.Л. Барская
Т.И. Коренева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
