Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 октября 2021 года №Ф02-2415/2021, А19-25147/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 октября 2021 года Дело N А19-25147/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2021 года
Полный текст постановления изготовлен 22 октября 2021 года
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе
председательствующего Тютриной Н.Н.,
судей: Белоножко Т.В., Соколовой Л.М.,
при участии представителей от общества с ограниченной ответственностью "ИТК" - Гусейнова Назима Назимовича (доверенность от 15.01.2021), общества с ограниченной ответственностью "Петр и компания" - Саляхудинова Юрия Фазильевича (доверенность от 05.04.2021), общества с ограниченной ответственностью "Иртранском" - Саляхудинова Юрия Фазильевича (доверенность от 19.04.2021), общества с ограниченной ответственностью "САХ" - Саляхудинова Юрия Фазильевича (доверенность от 19.04.2021),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИТК" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 декабря 2020 года по делу N А19-25147/2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2021 года по тому же делу,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ИТК" (ОГРН 1143850007542, ИНН 3827044560) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Петр и компания" (ОГРН 1153850046327, ИНН 3811046474), обществу с ограниченной ответственностью "Иртранском" (ОГРН 1053808008484, ИНН 3808117284), обществу с ограниченной ответственностью "САХ" (ОГРН 1153850049363, ИНН 3811047100) о взыскании неосновательного обогащения в размере 16 750 721 рублей 49 копеек, 34 279 249 рублей 99 копеек, 7 582 017 рублей 92 копеек, соответственно.
Обществами "Петр и компания", "Иртранском", "САХ" предъявлен встречный иск о взыскании с общества "ИТК" 72 456 136 рублей 79 копеек задолженности по договорам, в том числе, 16 493 406 рублей 96 копеек - в пользу первого ответчика, 25 930 783 рублей 66 копеек - в пользу второго ответчика, 30 031 946 рублей 17 копеек - в пользу третьего ответчика.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований по предмету спора, привлечены акционерное общество "Спецавтохозяйство" города Иркутска (владелец полигона), общество с ограниченной ответственностью "РТ-НЭО Иркутск" (региональный оператор).
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 18 декабря 2020 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2021 года, производство по делу в части взыскания с общества "Иртранском" 265 000 рублей задолженности прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в удовлетворении остальной части первоначального иска отказано. Встречные требования удовлетворены в полном объеме.
В кассационной жалобе заявитель просит проверить законность принятых судебных актов в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов имеющимся в деле доказательствам.
По мнению подателя кассационной жалобы выводы судов относительно объема транспортируемых отходов не основаны на конкретных доказательствах. Объем оказанных услуг следовали определить исходя из сведений АО "Спецавтохозяйство", располагающего средствами измерения (весовым оборудованием). Суды необоснованно не привлекли к участию в деле в качестве третьих лиц иных владельцев полигонов - обществ "Ландшафт Центр-Иркутск" и "Чистоград", неверно распределили судебные расходы.
Общества "Петр и компания", "Иртранском" и "САХ" отклонили доводы кассационной жалобы, указав на их несостоятельность (письменный отзыв от 05.05.2021).
Третьи лица уведомлены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.
Определением председателя третьего судебного состава Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.10.2021 в порядке, установленном статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, произведена замена ранее участвующего судьи Ламанского В.А. на судью Белоножко Т.В. Рассмотрение дела начато с самого начала.
На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, назначенном на 13.10.2021, объявлялся перерыв до 18.10.2021, о чем сделано публичное извещение в сети "Интернет". После перерыва судебное заседание продолжено в присутствии тех же представителей.
Представитель общества "ИТК" в судебном заседании подтвердил доводы кассационной жалобы, а представитель ответчиков по первоначальному иску возражал против доводов жалобы и просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как установлено судами и усматривается из материалов дела, взаимные обязательства сторон урегулированы договорами на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов от 01.01.2019 NN ИП-65-19, ИП-63-19, ИП-64-19.
Общества "Петр и компания", "Иртранском" и "САХ" (привлеченные организации, "субабоненты") в период январь-июль 2019 года оказывали обществу "ИТК" (оператор) услуги по транспортированию (вывозу) твердых коммунальных отходов, направив в адрес последнего акты, счета-фактуры и счета на оплату услуг на общую сумму 193 248 085 рублей 79 копеек (625 602, 978 куб.м).
Оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами произвел оплату оказанных услуг в размере 120 791 949 рублей (в том числе, обществу "Петр и компания" - 51 190 115 рублей 69 копеек, обществу "Иртранском" - 34 279 249 рублей 99 копеек, обществу "САХ" - 36 587 583 рублей 32 копеек).
После сверки расчетов с обществом "Спецавтохозяйство" (объект размещения отходов) оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами потребовал от привлеченных организаций вернуть излишне уплаченные им денежные средства в размере 16 750 721 рублей 49 копеек, 34 279 249 рублей 99 копеек, 7 582 017 рублей 92 копеек, указывая на предъявление последними завышенных объемов.
Оставление претензионных требований без удовлетворения послужило основанием для обращения общества "ИТК" в арбитражный суд с настоящим первоначальным иском. Размер неосновательного обогащения определен истцом как разница между оплаченной суммой (на основании выставленных счетов) и фактически подлежащей оплате стоимости услуг (с учетом объема вывезенных отходов на один полигон).
"Субоператоры", ссылаясь на неисполнение оператором обязательств по оплате оказанных услуг в полном объеме, обратились в арбитражный суд со встречным иском. Размер задолженности определен истцами исходя из объема вывезенных отходов равного 625 602, 978 куб.м стоимостью 193 248 085 рублей 79 копеек и с учетом произведенных платежей.
Отказывая в удовлетворении первоначального иска и удовлетворяя встречный иск, суд первой инстанции исходил из наличия на стороне оператора задолженности в заявленной сумме, неправомерно оставленной последним без оплаты. Вывод суда основан следующем: имеющимися в деле доказательствами подтвержден факт оказания "субоператорами" услуг в объеме 625 602, 978 куб.м, оператором не исполнена обязанность по самостоятельному контролю вывозимого субоператорами мусора и ведению электронного журнала учета количества твердых коммунальных отходов, со стороны оператора отсутствовали какие-либо возражения и претензии к объему транспортируемых отходов при подписании сторонами актов оказанных услуг, оператор не представил доказательства нарушения "субоператорами" пункта 2.3 договоров при определении ими объема транспортируемых отходов, указанного в маршрутных листах (норматив - для физических лиц, контейнера - для юридических лиц).
Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.
Между тем указанные выводы судов сделаны без учета действующего законодательства и с существенным нарушением норм процессуального права.
В силу пункта 1 статьи 779, статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации оказанные услуги подлежат оплате.
Стоимость конкретной услуги определяется исходя из ее объема и цены.
Согласно пунктам 1, 2, 4 статьи 24.8 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" услуга регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами относится к регулируемым видам деятельности в области обращения с твердыми коммунальными отходами. Данная деятельность осуществляется по ценам, которые определены соглашением сторон, но не должны превышать предельные тарифы на осуществление регулируемых видов деятельности в области обращения с твердыми коммунальными отходами, установленные органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными в области регулирования тарифов.
Порядок коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов регулируется Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505 (далее - Правила N 505).
Данные Правила подлежат применению к деятельности операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами (пункт 2).
Пункт 5 Правил N 505 содержит закрытый (исчерпывающий) перечень способов коммерческого учета, а именно: а) расчетный исходя из нормативов накопления отходов, выраженных в количественных показателях объема, или количества и объема контейнеров для накопления отходов, установленных в местах накопления, б) исходя из массы отходов, определенной с использованием средств измерения.
Правила N 505 устанавливают применимость каждого способа к отношениям между различными участниками, осуществляющими накопление, сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание и захоронение отходов.
Расчетный способ подлежит применению при осуществлении расчетов с собственниками отходов (пункт 6), все способы - при осуществлении расчетов с операторами, осуществляющими деятельность по транспортированию твердых коммунальных отходов (пункт 7), только с использованием средств измерений - при осуществлении расчетов с операторами по обращению с отходами, владеющими на праве собственности или на ином законном основании объектами обработки, обезвреживания и (или) захоронения отходов (пункт 9).
При этом установленный законодательно коммерческий учет отходов по количеству и объему контейнеров может быть применен лишь при наличии раздельного накопления отходов (пункт 8).
Однако арбитражные суды не применили к спорным правоотношениям сторон законодательство, регулирующее порядок коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, и не проверили условия заключенных сторонами договоров о порядке учета на соответствие их требованиям действующего законодательства.
Из содержания заявленных исков и пояснений сторон следует, что разногласия участников процесса относительно объема (массы) транспортированных твердых коммунальных отходов и, как следствие, стоимости оказанных услуг обусловлены применением различных способов коммерческого учета.
Истец по первоначальному иску считает, что оплате подлежит масса фактически вывезенных отходов, зафиксированная весовым комплексом объектов размещения (т.е. по показаниям средств измерения полигонов).
Ответчики по первоначальному иску ("субоператоры") не привели используемый ими способ определения объема транспортируемых отходов, ограничившись лишь указанием на общий объем (масса) отходов.
Суды первой и апелляционной инстанций, сославшись на правильность указанного "субоператорами" объема транспортированных твердых коммунальных отходов, в нарушение части 2 статьи 65, части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не выяснили используемый последними способ определения объема (масса) отходов и не проверили, соответствует ли такой коммерческий учет требованиям действующего законодательства (Правил N 505) с учетом статуса участников спорных правоотношений.
Как следует из мотивировочной части обжалуемых судебных актов, арбитражные суды пришли к выводу о необходимости определения объема вывезенных отходов расчетным способом на основании пункта 2.3 договоров исходя из норматива накопления, установленного регулирующим органом (в отношении физических лиц), и норматива накопления на основании объема вывезенных контейнеров (в отношении юридических лиц). При этом данные выводы не мотивированы со ссылкой на нормы права, соответствующие расчеты (с указанием примененных нормативов, цены) в нарушение в нарушение пункта 2 части 4 статьи 170, пункт 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не приведены в обжалуемых судебных актах.
Обстоятельства, связанные с объемом и стоимостью оказанных услуг не были предметом надлежащего судебного исследования. Размер заявленных исковых требований (размер обязательств) суды не проверяли.
Между тем необходимость проверки расчета иска на предмет его соответствия нормам законодательства, регулирующего спорные отношения, и правильности используемых в нем величин, как подлежащего оценке письменного доказательства по делу, по смыслу статей 10, 64, 71, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации входит в стандарт всестороннего и полного исследования судами имеющихся в деле доказательств.
Соответствующие расчеты объема и стоимости оказанных услуг в материалах дела отсутствуют. Не содержится таких расчетов и в тексте исковых заявлений.
Суд первой инстанции ни в предварительном заседании, ни при рассмотрении дела по существу не разъяснил участвующим в деле лицам, что является предметом доказывания в рамках настоящего спора, не предложил сторонам представить соответствующие доказательства, в частности истцу по встречному иску - расчеты объема и стоимости оказанных услуг с указанием используемых величин (часть 2 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Ссылка судов на акты оказанных услуг и счета на оплату услуг несостоятельна, поскольку указанные доказательства не содержат сведений относительно показателей (нормативов накопления отходов), используемых при определении объема вывезенных отходов.
В этой связи выводы судов о правильности определения истцами по встречному иску объема транспортируемых отходов равного 625 602, 978 куб.м, и, как следствие, об обоснованности заявленного встречного иска и неправомерности первоначального иска нельзя признать законными, обоснованными и мотивированными, как это предусмотрено частью 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку арбитражные суды не полностью проверили обстоятельства, которые имеют существенное значение для правильного разрешения настоящего дела, обжалуемые судебные акты на основании пункта 3 части 1 статьи 287, части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует в соответствии с положениями пункта 15 части 2, части 2.1 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации учесть вышеизложенные указания, предложить сторонами представить расчеты объема и стоимости оказанных услуг с обоснованием используемых ими способов коммерческого учета и цены, проверить эти расчеты на предмет их соответствия правовому регулированию и достоверности содержащихся в них сведений, определить размер взаимных обязательств, и в зависимости от установленного принять законное и обоснованное решение, распределив между сторонами судебные расходы, в том числе по кассационной жалобе.
Руководствуясь статьями 274, 283, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 декабря 2020 года по делу N А19-25147/2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2021 года по тому же делу отменить, дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.
Приостановление исполнения решения Арбитражного суда Иркутской области от 18 декабря 2020 года, принятое определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 2 июня 2021 года, отменить.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи
Н.Н. Тютрина
Т.В. Белоножко
Л.М. Соколова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка