Дата принятия: 13 мая 2020г.
Номер документа: Ф02-2379/2020, А19-3723/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 мая 2020 года Дело N А19-3723/2019
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе
председательствующего Тютриной Н.Н.,
судей: Железняк Е.Г., Соколовой Л.М.,
при участии представителя акционерного общества "СГ-транс" Олексенко Елены Валерьевны (доверенность от 23.12.2019),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "СГ-транс" на определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2020 года по делу N А19-3723/2019 Арбитражного суда Иркутской области,
установил:
акционерное общество "СГ-транс" (далее - общество) обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 февраля 2020 года по настоящему делу.
Одновременно с подачей апелляционной жалобы обществом заявлено ходатайство о зачете ранее уплаченной государственной пошлины, в подтверждение которого представлены платежные поручения от 20.12.2019 N 3523, от 10.10.2017 N 2697, от 13.03.2019 N 2131, копия резолютивной части решения Арбитражного суда г. Москвы от 18.02.2020 по делу N А40-339026/2019.
Определением апелляционного суда от 17.03.2020 апелляционная жалоба оставлена без движения до 14.04.2020 в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 3, 4 части 4 статьи 260, статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (не представлены документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы ответчику и третьим лицам, оригиналы справок о возврате государственной пошлины по делам N А40-339026/19, N А40-126636/19, N А40-231877/18).
От общества во исполнение определения об оставлении апелляционной жалобы без движения 15.04.2020 поступили следующие документы: доказательства направления апелляционной жалобы иным участвующим в деле лицам, справки о возврате государственной пошлины по делам N А40-126636/19 и N А40-231877/18.
Определением от 17.04.2020 апелляционный суд возвратил заявителю апелляционную жалобу на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неустранением в указанный срок всех обстоятельств, послуживших основанием для оставления ее без движения (отсутствие справки о возврате государственной пошлины по делу N А40-339026/19).
Не согласившись с указанным судебным актом, общество обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм процессуального права.
По мнению подателя кассационной жалобы наличие копии резолютивной части судебного акта о возврате уплаченной государственной пошлины по другому делу является достаточным основанием для разрешения вопроса о ее зачете в рамках рассматриваемого спора.
Ответчик отклонил доводы кассационной жалобы, указав на их несостоятельность (письменный отзыв от 12.05.2020); о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен в соответствии с требованиями статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направил, что в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения жалобы.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке. В соответствии с пунктом 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.
К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины (абзац 2 пункта 6 статьи 333.40).
Таким образом, для реализации права на зачет суммы ранее уплаченной государственной пошлины необходимо к соответствующему заявлению приложить документы, указанные в абзаце 2 пункта 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 2 пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", сумма государственной пошлины может засчитываться в счет уплаты государственной пошлины в связи с повторным предъявлением аналогичного или иного обращения в арбитражный суд при условиях, что не истек трехгодичный срок со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет и к повторному обращению приложен подлинный документ об уплате государственной пошлины при наличии оснований для ее возврата из бюджета в полном размере либо копия документа об уплате государственной пошлины, заверенная судьей, при наличии оснований для ее частичного возврата из бюджета, копия судебного акта о возврате государственной пошлины, заверенная судьей и содержащая гербовую печать арбитражного суда.
К рассматриваемому заявлению о зачете государственной пошлины обществом не приложен оригинал справки Арбитражного суда г. Москвы на возврат государственной пошлины по делу N А40-339026/19 или (и) копия судебного акта о возврате государственной пошлины, заверенная судьей и содержащая гербовую печать арбитражного суда по указанному делу.
Поскольку заявитель не обеспечил поступление в суд упомянутых документов в срок до 14.04.2020 и не проявил должной осмотрительности для исполнения своих процессуальных обязанностей, апелляционный суд правомерно не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства о зачете государственной пошлины и на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвратил апелляционную жалобу.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушении апелляционным судом норм материального и процессуального права, о наличии оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 274, 286-289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2020 года по делу N А19-3723/2019 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи
Н.Н. Тютрина
Е.Г. Железняк
Л.М. Соколова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
