Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29 июня 2021 года №Ф02-2352/2021, А33-3036/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 июня 2021 года Дело N А33-3036/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2021года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Белоножко Т.В.,
судей: Соколовой Л.М., Тютриной Н.Н., Соколова Л.М., Тютрина Н.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаровой Е.А.,
с участием представителей: индивидуального предпринимателя Бабаджановой Тамары Петровны Кузнецова Н.Г. (доверенность от 17.06.2020, паспорт, диплом) и общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищные системы Красноярска" Цыганковой А.Ю. (доверенность N 369 от 16.12.2020, паспорт, диплом),
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Бабаджановой Тамары Петровны на решение Арбитражного суда Красноярского края от 15 декабря 2020 года по делу N А33-3036/2020, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2021 года по тому же делу
установил:
общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищные системы Красноярска" (ИНН 2461201672, ОГРН 1072468020877, далее - ООО УК "ЖСК", управляющая компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края к индивидуальному предпринимателю Бабаджановой Тамаре Петровне (ИНН 246000811145, ОГРНИП 304246022900021, далее - предприниматель Бабаджанова Т.П., ответчик) о взыскании 871 422 рублей 30 копеек задолженности на основании договора управления многоквартирным домом за период с 12.10.2016 по
31.05.2019.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 15 декабря 2020 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2021 года, иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 827 572 рубля 88 копеек долга, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприниматель Бабаджанова Т.П., обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит их отменить и принять по делу новый судебный акт.
По мнению заявителя кассационной жалобы, размер задолженности необоснованно завышен, а также отсутствуют правовые основания для возложения на нее обязанностей по содержанию общего имущества, относящегося к жилой части многоквартирного дома.
В отзыве на кассационную жалобу ООО УК "ЖСК" с изложенными в ней доводами не согласилось, ссылаясь на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, полное и всестороннее исследование и оценку судами имеющихся в деле доказательств, правильное установление правоотношений сторон и обстоятельств дела, просило в удовлетворении жалобы отказать.
В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы и требования кассационной жалобы, а представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.
В судебном заседании 16 июня 2021 года в порядке частей 1, 2 статьи 163 и части 1 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 10 часов 30 минут 23 июня 2021 года, о чем представителям сторон было объявлено в судебном заседании и в порядке, предусмотренном частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзацами 2, 3 пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года N 99 "О процессуальных сроках", сделано публичное объявление путем размещения соответствующей информации в сети Интернет на сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа www.fasvso.arbitr.ru. и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в разделах "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru и "Календарь судебных заседаний" http://rad.arbitr.ru.
После перерыва в связи с отсутствием технической возможности проведения судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи заседание продолжено в том же составе суда в отсутствие представителей сторон. От ответчика поступили дополнительные пояснения по кассационной жалобе, в которых предпринимателем приведена арбитражная практика в подтверждение своей позиции по делу.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на неё, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, ООО "УК "ЖСК" является управляющей организацией в многоквартирном доме по адресу: г. Красноярск, пр. им. Газеты "Красноярский рабочий", д. 137, в котором предпринимателю Бабаджановой Т.П. на праве собственности принадлежат нежилые помещения N 48, N 49.
Ссылаясь на наличие у ответчика задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома и коммунальные ресурсы за период с 12.10.2016 по 31.05.2019, управляющая компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
Частично удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанции исходили из доказанности управляющей компанией факта оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества, пропуске срока исковой давности о взыскании долга за октябрь и ноябрь 2016 года, а также отсутствия доказательств внесения ответчиком платы за содержание общего имущества.
Суд кассационной инстанции считает судебные акты подлежащими отмене в силу следующего.
Материально-правовым требованием по делу является требование управляющей компании к собственнику нежилых помещений о взыскании расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома. Разногласия сторон сводятся к тому, исходя из какой площади принадлежащих предпринимателю помещений, следует производить начисления: истец произвел начисление из общей площади встроенно-пристроенных помещений ответчика 1017, 7 кв. м, а предприниматель считает, что должен платить только с площади встроенной части помещения 142,60 кв.м, поскольку пристроенная часть площадью 834,20 кв.м не предназначена функционально и фактически для обслуживания иных помещений дома, имеет самостоятельные фундамент, не связанный с фундаментом дома, крышу и кровлю, ограждающие элементы стен, изолированный вход, подвальное помещение также с отдельным входом, самостоятельно проложенный силовой кабель.
Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность собственника содержать принадлежащее ему имущество, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.
Согласно статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
В силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
Согласно правовой позиции, выраженной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.04.2016 N 10-П, несение расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме (фактически - здания и его конструктивных элементов) для каждого из собственников помещений в этом доме является не просто неотъемлемой частью бремени содержания принадлежащего ему имущества, но и обязанностью, которая вытекает из факта участия в праве собственности на общее имущество и которую участник общей долевой собственности несет, в частности, перед другими ее участниками, чем обеспечивается сохранность как каждого конкретного помещения в многоквартирном доме, так и самого дома в целом.
В пункте 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, приведено понятие "нежилое помещение в многоквартирном доме" - помещение в многоквартирном доме, указанное в проектной или технической документации на многоквартирный дом либо в электронном паспорте многоквартирного дома, которое не является жилым помещением и не включено в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме независимо от наличия отдельного входа или подключения (технологического присоединения) к внешним сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе встроенные и пристроенные помещения.
В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Из положений Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства Российской Федерации по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 04.08.1998 N 37, следует, что признаками единства здания служат:
- фундамент и общая стена с сообщением между частями, независимо от назначения последних и их материала;
- при отсутствии сообщения между частями одного здания признаком единства может служить общее назначение здания; однородность материала стен, общие лестничные клетки, единое архитектурное решение.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 19.05.2009 N 489-О-О указал, что к общему имуществу домовладельцев относятся помещения, не имеющие самостоятельного назначения. При этом помимо нежилых помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме, в многоквартирном доме могут быть и иные нежилые помещения, которые предназначены для самостоятельного использования. Они являются недвижимыми вещами как самостоятельные объекты гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в пункте 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации. При определении состава имущества, находящегося в общей собственности собственников помещений в многоквартирном доме, в частности при отнесении конкретных нежилых помещений либо к категории предназначенных для самостоятельного использования, либо к категории общего имущества, следует, как указано в пункте 3 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491) использовать сведения о правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом, содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 3).
Согласно пункту 4 названных Правил в случае расхождения (противоречия) сведений о составе общего имущества, содержащихся в Реестре, документации государственного технического учета, бухгалтерского учета управляющих или иных организаций, технической документации на многоквартирный дом, приоритет имеют сведения, содержащиеся в Реестре.
При осуществлении государственного кадастрового учета многоквартирного дома одновременно осуществляется государственный кадастровый учет всех расположенных в нем жилых и нежилых помещений, в том числе составляющих общее имущество в таком многоквартирном доме. При государственной регистрации права собственности на квартиру или нежилое помещение в многоквартирном доме одновременно осуществляется государственная регистрация доли в праве общей собственности на помещения и земельный участок, составляющие общее имущество в нем. Государственная регистрация права собственности на многоквартирный дом не осуществляется (части 4, 5 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").
При этом важно отметить, что если в многоквартирном доме изначально предусмотрено наличие встроенно-пристроенного помещения, оно будет считаться частью многоквартирного жилого дома.
В силу частей 1, 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
По смыслу части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.
Вместе с тем, в нарушение требований части 2 статьи 65, статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судами не включен в предмет судебного исследования вопрос, связанный с доказанностью факта нахождения спорных нежилых помещений в составе многоквартирного дома на момент его проектирования, составления технической документации (при вводе в эксплуатацию) и (или) оформления электронного паспорта. Проектная или техническая документация на многоквартирный дом либо электронный паспорт многоквартирного дома не были предметом исследования и правовой оценки судов первой и апелляционной инстанций.
На основании изложенного, решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций, нельзя признать законными и обоснованными, как того требует статья 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Принимая во внимание, что допущенные нарушения могут быть устранены только при повторном рассмотрении дела в суде первой инстанции, суд округа считает необходимым отменить принятые по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.
При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует принять во внимание изложенное, предложить сторонам представить доказательства, подтверждающие их доводы и возражения, с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дать надлежащую правовую оценку доказательствам в их совокупности и взаимной связи, на основании доказательств достоверно установить юридически значимые для рассмотрения данного спора обстоятельства, в частности, обстоятельства изначально конструктивного единства нежилых помещений ответчика и многоквартирного дома, после чего при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права принять законное и обоснованное решение, распределить расходы по кассационной жалобе.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 15 декабря 2020 года по делу N А33-3036/2020, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2021 года по тому же делу отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Т.В. Белоножко
Судьи Л.М. Соколова
Н.Н. Тютрина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка