Дата принятия: 20 марта 2020г.
Номер документа: Ф02-234/2020, А10-1839/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 марта 2020 года Дело N А10-1839/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 марта 2020 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Звечаровской Т.А.,
судей: Клепиковой М.А., Соколовой Л.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика -акционерного общества "Читаэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 18 июля 2019 года по делу N А10-1839/2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2019 года по тому же делу,
установил:
публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала "Бурятэнерго" (ОГРН: 1052460054327, ИНН: 2460069527, г. Улан-Удэ, далее - ПАО "МРСК Сибири", истец) обратилось в арбитражный суд Республики Бурятия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу "Читаэнергосбыт" в лице территориального подразделения "Энергосбыт Бурятии" (ОГРН: 1057536132323, ИНН: 7536066430, г. Улан-Удэ, далее - АО "Читаэнергосбыт", ответчик) о взыскании задолженности за услуги по передаче электрической энергии за январь 2019 года в размере 26 688 590 рублей 79 копеек, неустойки за просрочку платежа за период с 13.02.2019 по 21.05.2019 в размере 1 779 680 рублей 54 копеек, а также неустойки по день фактической уплаты долга.
Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 21 мая 2019 года требования истца выделены в 7 отдельных исковых производств.
В настоящем деле рассматриваются исковые требования о взыскании неустойки, начисленной на неоспариваемую часть задолженности за оказанные услуги по передаче электроэнергии в январе 2019 года, в сумме 624 556 рублей 80 копеек.
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 18 июля 2019 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2019 года, исковые требования удовлетворены со ссылкой на статьи 4, 191, 194, 309, 314, 330, 332, 333, 422, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 3, 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), пункт 15(3) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), разъяснения, содержащиеся в пункте 42 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", в пунктах 71, 73, 75, 77, 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7).
Судебные акты мотивированы обязанностью ответчика уплатить неустойку за просрочку оплаты задолженности за услуги по передаче электроэнергии.
АО "Читаэнергосбыт", не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление изменить, уменьшив сумму неустойки.
По мнению заявителя кассационной жалобы, к правоотношениям сторон подлежит применению статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку взыскиваемая неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательств, а истцом не представлены доказательства, подтверждающие наступление для него неблагоприятных последствий.
ПАО "МРСК Сибири" в отзыве на кассационную жалобу заявило о своем согласии с обжалуемыми судебными актами.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.
Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Предметом иска по настоящему делу является требование сетевой организации к гарантирующему поставщику о взыскании неустойки за просрочку оплаты услуг по передаче электрической энергии.
Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, между акционерным обществом "Улан-Удэ Энерго" (исполнитель) и АО "Читаэнергосбыт" (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии и купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии от 11.07.2014 N 391-00002. В связи с переходом к ПАО "МРСК Сибири" прав законного владения и пользования объектами электросетевого хозяйства, между АО "Улан-Удэ Энерго" (первоначальный исполнитель), АО "Читаэнергосбыт" (заказчик) и ПАО "МРСК Сибири" (новый исполнитель) заключено соглашение от 22.11.2018 N 41.0300.4502.18 о замене стороны по договору от 11.07.2014 N 391-00002. Права и обязанности от первоначального исполнителя к новому исполнителю перешли с 01.01.2019. С указанной даты между АО "Читаэнергосбыт" (заказчик) и ПАО "МРСК Сибири" (исполнитель) возникли правоотношения из договора возмездного оказания услуг. Истец в январе 2019 года оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии в объеме 743,665 МВт/ч на общую сумму 181 649 791 рубль. Ответчик принял оказанные услуги истца в объеме 57 634,576 МВт/ч на сумму 142 281 532 рубля 60 копеек, однако оплатил задолженность с нарушением установленных сроков оплаты 28.02.2019, в связи с чем истец обратился в суд за взысканием неустойки, которую начислил на неоспариваемую часть задолженности на дату фактической уплаты долга.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с абзацем 5 части 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты.
Правильно применив к правоотношениям сторон указанные нормы материального права, оценив имеющиеся в деле доказательства и установив факт просрочки оплаты задолженности за услуги по передаче электрической энергии, суды обоснованно удовлетворили иск и взыскали неустойку, отказав в снижении ее размера ввиду недоказанности явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами первой и апелляционной инстанций не допущено. Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.
Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что к правоотношениям сторон подлежит применению статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку взыскиваемая неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, а истцом не представлены доказательства, подтверждающие наступление для него неблагоприятных последствий, не принимаются во внимание Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа в связи со следующим.
Суды первой и апелляционной инстанций правильно распределили бремя доказывания при рассмотрении ходатайства о снижении неустойки, оценили все представленные в материалы дела доказательства и пришли к выводам о недоказанности ответчиком явной несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства.
В силу положений части 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по изменению размера взысканной неустойки по мотиву несоответствия ее последствиям нарушения обязательства, поскольку определение судом конкретного размера пени не является выводом о применении нормы права.
Несоответствия выводов судов, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, судом кассационной инстанции не выявлено.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу требований части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 18 июля 2019 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2019 года основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 18 июля 2019 года по делу N А10-1839/2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи
Т.А. Звечаровская
М.А. Клепикова
Л.М. Соколова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
