Дата принятия: 10 февраля 2020г.
Номер документа: Ф02-230/2020, А33-27445/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 февраля 2020 года Дело N А33-27445/2018
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе
председательствующего Тютриной Н.Н.,
судей: Белоножко Т.В., Скубаева А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Звезда" на определение Арбитражного суда Красноярского края от 22 августа 2019 года по делу N А33-27445/2018 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2019 года по тому же делу,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ЗВЕЗДА" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "101 ЛИМУЗИН" о взыскании 80 000 рублей задолженности по договору от 05.02.2018 N 02/18 и 101 280 рублей неустойки.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 14 марта 2019 года в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2019 года судебное решение отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик обратился в суд с заявлением о взыскании с истца 24 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя (анализ и изучение документов - 1 000 рублей, подготовка отзыва на исковое заявление - 8 000 рублей, участие в судебном заседании 16.01.2019 - 10 000 рублей, подготовка заявления о взыскании судебных расходов - 5 000 рублей).
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 22 августа 2019 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2019 года, заявление удовлетворено в части взыскания 23 000 рублей судебных расходов, в удовлетворении заявления в остальной части отказано.
В кассационной жалобе заявитель просит проверить законность принятых судебных актов в связи с неправильным применением судами норм процессуального права, несоответствием выводов судов имеющимся в деле доказательствам.
По мнению подателя кассационной жалобы взысканные судебные расходы носят неразумный (чрезмерный) характер; факт несения расходов по составлению отзыва на исковое заявление не доказан; апелляционным судом не рассмотрено ходатайство истца о назначении судебного заседания до 01.12.2019 либо после 10.01.2020; в материалах дела отсутствуют аудиозаписи судебных заседаний 09.12.2019 и 21.08.2018; апелляционная жалоба истца рассмотрена в незаконном составе суда.
Участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлены в соответствии с требованиями статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения жалобы.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Согласно пункту 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случаях прекращения производства по делу судебные издержки взыскиваются с истца.
Как следует из материалов дела, при рассмотрении спора по существу истец отказался от иска, отказ принят апелляционным судом. Прекращение производства по делу не связано с добровольным удовлетворением ответчиком требований истца.
В таком случае судебные издержки по делу подлежали взысканию с истца.
Материалами дела (акт от 18.03.2019, квитанция от 18.03.2019, протокол судебного заседания от 16.01.2019) подтверждается факт оказания Талалай К.В. юридических услуг по договору от 15.10.2018 и факт несения ответчиком расходов на оплату услуг представителя.
Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание характер и уровень сложности дела, объем и качество оказанных представителем ответчика услуг (в том числе, время на подготовку материалов по делу, продолжительность судебного разбирательства) и исходя из принципа разумности, суды первой и апелляционной инстанций с учетом положений статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришли к выводу об удовлетворении иска на сумму 23 000 рублей (8 000 рублей - составление отзыва на исковое заявление, 10 000 рублей - участие в судебном заседании 16.01.2019, 5 000 рублей - составление заявления о возмещении судебных издержек).
При этом судами приняты во внимание рекомендуемые минимальные ставки стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края, утвержденные решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 29.06.2017.
Предъявленные судебные расходы проверены судами на соответствие критериям разумности, соразмерности и обоснованности.
Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами не допущено. Поэтому основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции отсутствуют.
Доводы заявителя кассационной жалобы относительно чрезмерности взысканной судом суммы судебных издержек и недоказанности факта оказания услуг (составление отзыва на исковое заявление) по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Разумность судебных расходов определена на основе представленных доказательств с учетом судейского усмотрения, а также наличия связи между расходами и рассмотрением конкретного дела в арбитражном суде.
Довод истца о нерассмотрении апелляционным судом ходатайства о назначении судебного заседания до 01.12.2019 либо после 10.01.2020 (отложении судебного разбирательства) опровергается материалами дела.
Ссылка подателя кассационной жалобы на необходимость ведения аудиопротоколивания судебных заседаний 09.12.2019 и 21.08.2019 признается несостоятельной, поскольку в случае неявки в судебное заседание участвующих в деле лиц протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи не осуществляется и средством фиксирования данных о ходе судебного заседания является протокол судебного заседания, в котором делается отметка о неявке в судебное заседание участников арбитражного процесса и об отсутствии в связи с этим аудиозаписи судебного заседания (пункт 9 части 2 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации").
Возражения подателя кассационной жалобы, касающиеся незаконного состава апелляционного суда, основаны на неверном применении норм процессуального права. Апелляционная жалоба на определение от 22.08.2019, принятая к производству 14.11.2019 и назначенная к рассмотрению на 09.12.2019, рассмотрена судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично в соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ (вступил в силу 01.10.2019) и с учетом разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 N 26).
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286-289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Красноярского края от 22 августа 2019 года по делу N А33-27445/2018 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи
Н.Н. Тютрина
Т.В. Белоножко
А.И. Скубаев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
