Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03 июля 2020 года №Ф02-2297/2020, А19-6942/2011

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 июля 2020 года Дело N А19-6942/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 июля 2020 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Кушнаревой Н.П.,
судей: Белоножко Т.В., Зуевой М.В.,
при участии в судебном заседании представителя Заря Елены Валерьевны - Краснозвездовой А.С. (доверенность от 25.06.2020, диплом, паспорт),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Заря Елены Валерьевны на определение Арбитражного суда Иркутской области от 24 декабря 2019 года по делу N А19-6942/2011 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2020 года по тому же делу,
установил:
администрация города Иркутска (далее - администрация) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Заря Елене Валерьевне (далее - предприниматель) о взыскании неосновательного обогащения в размере 250 823,28 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 25 648,85 рублей; об освобождении земельного участка площадью 140 кв.м., расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Старокузьмихинская, 67а, путем демонтажа павильона не позднее 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 09 августа 2011 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2011 года, постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 января 2012 года, исковые требования удовлетворены.
Арбитражным судом Иркутской области выдан исполнительный лист от 15.11.2011, на основании которого возбуждено исполнительное производство N 26534/18/38052-ИП от 12.12.2011.
19 ноября 2019 года Заря Елена Валерьевна обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о прекращении указанного исполнительного производства.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 24 декабря 2019 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2020 года, в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с указанными судебными актами, Заря Елена Валерьевна обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт.
В кассационной жалобе приведены доводы о том, что ответчик утратил возможность исполнения исполнительного документа, поскольку с 25.12.2014 собственником объекта, подлежащего сносу, является Тюленев Николай Александрович. Кроме того, в производстве Арбитражного суда Иркутской области рассматривается дело N А19-9906/2019 по иску администрации к Тюленеву Н.А. о возложении обязанности освободить земельные участки путем сноса расположенного на них сооружения.
В отзыве на кассационную жалобу администрация, ссылаясь на несостоятельность содержащихся в ней доводов, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
Присутствующий в судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Истец о времени и месте судебного заседания извещен по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направил, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В обоснование заявления о прекращении исполнительного производства Заря Елена Валерьевна указала, что спорный павильон, в отношении которого судом принято решение о сносе, передан в собственность третьему лицу Тюленеву Н.А. на основании решения Третейского суда от 04.12.2014 по делу N 2014-12/02, что препятствует исполнению судебного акта.
Отказывая в прекращении исполнительного производства, суды, руководствуясь положениями статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 43, 45 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) исходили из того, что ответчик не доказал невозможность исполнения исполнительного документа.
Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 43 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).
Как установлено судами, право собственности Тюленева Николая Александровича на спорный павильон зарегистрировано 24.12.2014 на основании решения Третейского суда от 04.12.2014 по делу N 2014-12/02.
В последующем определением Кировского районного суда города Иркутска от 13.12.2017 по делу N 2-4335/2017 указанное решение от 04.12.2014 отменено, что указывает на утрату правового основания для регистрации права собственности Тюленева Н.А. на спорный объект.
Принимая во внимание отсутствие доказательств утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия, суды обоснованно не нашли правовых оснований для прекращения исполнительного производства.
При этом суды правомерно указали, что наличие рассматриваемого спора по требованиям администрации к Тюленеву Н.А. не может свидетельствовать об утрате ответчиком возможности исполнения судебного акта по настоящему делу.
Приведенные в кассационной жалобе доводы по существу направлены на пересмотр вступившего в законную силу судебного акта, который должник обязан исполнять в силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, арбитражные суды правомерно отказали в удовлетворении заявленного требования.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286-289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Иркутской области от 24 декабря 2019 года по делу N А19-6942/2011, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи
Н.П. Кушнарева
Т.В. Белоножко
М.В. Зуева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка