Дата принятия: 22 июня 2020г.
Номер документа: Ф02-2248/2020, А10-4780/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 июня 2020 года Дело N А10-4780/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 июня 2020 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Ананьиной Г.В.,
судей: Новогородского И.Б., Шелёминой М.М.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильевым Е.В.,
при участии в судебном заседании представителей Бурятской таможни - Диановой Ю.В. (доверенность от 23.12.2019, диплом, паспорт), Ефремова Д.В. (доверенность от 14.08.2019, диплом, паспорт); открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - Алексеевой Н.Д. (доверенность от 17.07.2018 N 202/Д, диплом, паспорт),
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Бурятия кассационную жалобу Бурятской таможни на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 25 декабря 2019 года по делу N А10-4780/2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2020 года по тому же делу,
установил:
открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ОГРН: 1037739877295, ИНН: 7708503727, далее также - ОАО "РЖД", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к Бурятской таможне (далее также - таможенный орган) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10602000-712/2019 от 25.06.2019.
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 25 декабря 2019 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2020 года, заявленные требования удовлетворены, постановление таможенного органа признано незаконным и отменено полностью.
Не согласившись с указанными судебными актами, Бурятская таможня обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты по мотиву неправильного применения норм материального права, просит принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.
В обоснование кассационной жалобы заявитель указал на наличие вменяемого ОАО "РЖД" правонарушения, поскольку топливо, находившееся в топливных баках контейнеров-рефрижераторов, предназначено для обеспечения их нормальной эксплуатации и технического обслуживания, вследствие чего является припасом подлежащим декларированию.
В отзыве на кассационную жалобу ОАО "РЖД" с доводами кассационной жалобы не согласно, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).
В судебном заседании представитель таможенного органа доводы кассационной жалобы поддержал, просил обжалуемые судебные акты отменить, а представитель ОАО "РЖД" против заявленных доводов кассационной жалобы возражал, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на кассационную жалобу, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судами и следует из материалов дела, ОАО "РЖД" 18.02.2019 подана в отдел таможенного оформления и таможенного контроля таможенного поста ЖДПП Наушки декларация на транспортное средство (далее - ТДТС) N 10602060/180219/200002349, в которой задекларированы транспортные средства международной перевозки, прибывшие 18.02.2019 на таможенную территорию Евразийского экономического союза в пункт пропуска ЖДПП Наушки в составе нечетного грузового поезда N 3603, в том числе контейнеры CICU 8118758 (ТТН N 10926453) и CICU 818552 (ТТН N 10926452), перевозимые на ж/д платформах N 94656691 и N 54271481 соответственно.
В период с 20.02.2019 по 21.02.2019 должностными лицами таможенного поста ЖДПП Наушки Бурятской таможни в соответствии со статьей 328 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) на основании поручения N 10602060/180219/00056 проведен таможенный досмотр контейнеров CICU 8118758 и CICU 8118552, по результатам которого согласно акту таможенного досмотра N 10602060/210219/00056 выявлено, что вышеуказанные контейнеры снабжены системами бесперебойного охлаждения - дизель-генераторами и кондиционерами, в топливных баках, расположенных в технологических нишах контейнеров и обеспечивающих работу дизель-генераторов, находится топливо в количестве 1 118 дм3, что соответствует 1 118 литрам. Согласно заключению таможенного эксперта от 03.04.2019 N 12408040/0009895 вышеуказанное топливо идентифицировано как тяжелый дистиллят нефти, использование которого возможно как зимнего дизельного топлива (содержание серы 0,02 масс.%, экологический класс КЗ).
В ТДТС N 10602060/180219/200002349 заявлены сведения об отсутствии в указанном транспортном средстве международной перевозки припасов путем проставления отметки "Припасы, экипаж, пассажиры, запчасти, оборудование отсутствуют".
По факту недекларирования перевозчиком - ОАО "РЖД" при подаче ТДТС N 10602060/180219/200002349 припасов - дизельное топливо зимнего вида в количестве 1118 литров, таможенным органом 10.04.2019 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении N 10602000-712/2019 и проведении административного расследования по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ.
По окончании административного расследования должностным лицом таможенного органа в отношении ОАО "РЖД" составлен протокол об административном правонарушении от 08.05.2019 N 10602000-712/2019 в связи с совершением административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.
Постановлением от 25.06.2019 N 10602000-712/2019 ОАО "РЖД" привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 31 748 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, общество оспорило его в судебном порядке.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях ОАО "РЖД" состава административного правонарушения.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.
Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов. Вопреки доводам, содержащимся в кассационной жалобе, указанные выводы судов соответствуют нормам материального права, фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также сделаны при правильном применении норм процессуального права.
Частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 Кодекса.
В соответствии с пунктом 2 статьи 9 ТК ЕАЭС товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с настоящим Кодексом.
В силу подпункта 30 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС припасами являются товары, необходимые для обеспечения нормальной эксплуатации и технического обслуживания водных судов, воздушных судов и поездов в местах их стоянки и пути следования, за исключением запасных частей и оборудования.
На основании пункта 1 статьи 282 ТК ЕАЭС таможенные операции, связанные с таможенным декларированием и выпуском припасов при их ввозе на таможенную территорию Союза, совершаются в местах прибытия либо местах завершения международной перевозки.
Согласно пункту 3 статьи 282 ТК ЕАЭС таможенное декларирование припасов, находящихся на транспортном средстве международной перевозки (на борту водного или воздушного судна либо в поезде), прибывшем на таможенную территорию Союза и убывающем с такой таможенной территории Союза, может осуществляться одновременно с таможенным декларированием транспортного средства международной перевозки с использованием декларации на транспортное средство.
На основании указанных норм суды пришли к верному выводу о необходимости таможенного декларирования припасов, перемещаемых через таможенную границу.
Подпунктом 49 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС установлено, что транспортные средства выступают категорией товаров, включающих в себя в том числе, воздушное судно, автомобильное транспортное средство, прицеп, полуприцеп, железнодорожное транспортное средство (железнодорожный подвижной состав, единицу железнодорожного подвижного состава), контейнер с предусмотренными для них техническими паспортами или техническими формулярами запасными частями, принадлежностями и оборудованием, горюче-смазочными материалами, охлаждающими и иными техническими жидкостями, содержащимися в заправочных емкостях, предусмотренных их конструкцией, если они перевозятся вместе с указанными транспортными средствами.
Судами первой и апелляционной инстанций установлено и из ж/д накладных N 10926453 и N 10926452 следует, что обществом перевозился груз - контейнеры большой грузоподъемностью, порожние, количество мест - 1. В передаточной ведомости N 486/236 ст. Наушки ОАО "РЖД" проставлена отметка об отсутствии припасов, экипажа, пассажиров, запчастей, оборудования.
Суды приняли во внимание технологическую особенность контейнеров-рефрижераторов, одной из функций которых выступает поддержание необходимой для перевозимого груза температуры внутри самого контейнера и пришли к обоснованному выводу о том, что топливо, содержащееся в топливном баке контейнера, используется не для обеспечения нормальной эксплуатации контейнера и его технического обслуживания в местах их стоянки и пути следования, а в целях поддержания необходимой для перевозимого груза температуры.
Из указанного следует, что суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о невозможности признания спорного топлива припасами, в том смысле, который придается ему в подпункте 30 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС.
Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд округа соглашается с судами о недоказанности в действиях ОАО "РЖД" вменяемого таможенным органом состава административного правонарушения.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что дизельное топливо в рассматриваемом случае предназначено для нормальной эксплуатации контейнера как вида транспортного средства международной перевозки и расходуется по мере его потребления, следовательно, относится к припасам, судом округа не принимается, так как был предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанций и получил надлежащую правовую оценку, применительно к установленным обстоятельствам.
Несогласие таможенного органа с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствуют о нарушении судами двух инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего спора. Доводы заявителя кассационной жалобы направлены, по сути, на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами при вынесении обжалуемых судебных актов, и не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, исходя из предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределов его компетенции.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 25 декабря 2019 года по делу N А10-4780/2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи
Г.В. Ананьина
И.Б. Новогородский
М.М. Шелёмина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
