Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 июля 2020 года №Ф02-2223/2020, А19-17360/2014

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июля 2020 года Дело N А19-17360/2014
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
судей: Парской Н.Н., Уманя И.Н.,
при участии в судебном заседании Путырского Андрея Валерьевича (паспорт), Айвазян Ирины Митушевны (паспорт), представителя общества с ограниченной ответственностью "СибЭлектроМонтражСтрой" Айвазян Ирины Митушевны (доверенность от 14.09.2019),
рассмотрев заявление Путырского Андрея Валерьевича об отводе председательствующего судьи Бронниковой И.А. в рамках обособленного спора по делу N А19-17360/2014 Арбитражного суда Иркутской области,
установил:
решением Арбитражного суда Иркутской области от 23 октября 2015 года общество с ограниченной ответственностью "СтройМонтажИнвест" (далее - ООО "СтройМонтажИнвест", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Семенова Светлана Ивановна (далее - конкурсный управляющий Семенова С.И.).
Кредиторы Айвазян Ирина Митушевна (далее - Айвазян И.М.), общество с ограниченной ответственностью "СибЭлектроСтройМонтаж" (далее - ООО "СибЭлектроСтройМонтаж"), Федеральная налоговая служба (далее - уполномоченный орган) 07.09.2017 обратились в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ресторан "Рыцарь и компания" (далее - ООО "Ресторан "Рыцарь и компания") о признании сделок недействительными, применении последствий их недействительности.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 13 июня 2018 года к участию в рассмотрении заявления конкурсных кредиторов в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью "Титан-лизинг" (ООО "Титан-лизинг", соответчик).
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 26 июня 2018 года производство по заявлению кредиторов к ООО "Ресторан "Рыцарь и Компания", ООО "Титан-Лизинг" прекращено.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2018 года определение Арбитражного суда Иркутской области от 26 июня 2018 года отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 9 апреля 2019 года в удовлетворении заявления кредиторов о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности отказано.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2019 года определение Арбитражного суда Иркутской области от 9 апреля 2019 года оставлено без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 сентября 2019 года определение Арбитражного суда Иркутской области от 9 апреля 2019 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2019 года отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.
Отменяя судебные акты, суд кассационной инстанции указал на необходимость исследования состава лизинговых платежей, оплаченных должником по договорам выкупного лизинга, на предмет уплаты выкупной цены и ее размера, выяснить, повлекли ли оспариваемые соглашения причинение вреда имущественным правам кредиторов, с учетом результатов рассмотрения заявления распределить судебные расходы за рассмотрение кассационной жалобы.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 18 декабря 2019 года в удовлетворении заявления конкурсных кредиторов отказано.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2020 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Айвазян И.М. и ООО "СибЭлектроСтройМонтаж" обратились в Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просят их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.
В судебном заседании 16 июня 2020 года Путырским Андреем Валерьевичем устно заявлен отвод председательствующему судье Бронниковой И.А.
До начала судебного заседания отвод оформлен в письменном виде и поступил в материалы дела. Заявителем жалобы заявленный отвод поддержан.
Ходатайство мотивировано тем, что судья Бронникова И.А. участвовала в рассмотрении иных дел, с решениями по которым Путырский Андрей Валерьевич не согласен, в связи с чем заявитель сомневается в беспристрастности судьи.
Рассмотрев заявленный отвод, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения в связи со следующим.
По смыслу главы 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания отвода судьи введены законодательством для обеспечения объективности рассмотрения спора арбитражным судом.
Исчерпывающий перечень обстоятельств, исключающих участие судьи в рассмотрении дела, приведен в статье 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу, если он лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности.
Между тем, каких-либо доказательств, свидетельствующих о личной, прямой или косвенной заинтересованности судьи Бронниковой И.А., либо о наличии иных обстоятельств, которые могут вызвать сомнение в беспристрастности судьи, заявителем не представлено.
Приведенные заявителем мотивы отвода не свидетельствуют о личной, прямой или косвенной заинтересованности судьи Бронниковой И.А. и наличии обстоятельств, являющихся основанием для применения статьи 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отвода судьи.
Поскольку заявителем не представлено доказательств наличия иных обстоятельств, которые могут вызвать сомнение в беспристрастности судьи при рассмотрении настоящего дела, ходатайство об отводе удовлетворению не подлежит.
В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Изложение в заявлении, адресованном суду, некорректных выражений в адрес судьи является недопустимым, поскольку согласно правовой позиции, указанной в Постановлении Европейского Суда от 06.04.2006 по делу "Черницын против России", использование заявителем подобных выражений может рассматриваться как злоупотребление правом на обращение с жалобой по смыслу пункта 3 статьи 35 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Такого рода высказывания не представляют собой законное осуществление права на свободу выражения своего мнения.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 21, 24, 25, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении заявления Путырского Андрея Валерьевича об отводе судьи Бронниковой И.А., рассматривающей кассационную жалобу Айвазян Ирины Митушевны и общества с ограниченной ответственностью "СибЭлектроСтройМонтаж" в рамках обособленного спора по делу N А19-17360/2014 Арбитражного суда Иркутской области отказать.
Судьи Н.Н. Парская
И.Н. Умань
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка