Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 июня 2020 года №Ф02-2206/2020, А19-4494/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 июня 2020 года Дело N А19-4494/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2020 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Кушнаревой Н.П.,
судей: Бандурова Д.Н., Барской А.Л.,
при участии в судебном заседании представителей: администрации Марковского муниципального образования - администрации городского поселения - Слинковой В.Г. (доверенность от 09.01.2020, паспорт), Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области - Тарнуевой В.В. (доверенность от 20.01.2020, паспорт),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Марковского муниципального образования - администрация городского поселения на решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 октября 2019 года по делу N А19-4494/2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2020 года по тому же делу,
установил:
администрация Марковского муниципального образования - администрация городского поселения (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Иркутский государственный медицинский университет" Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее - университет), Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае (далее - управление):
- о признании отсутствующим права постоянного (бессрочного) пользования университета на земельные участки с кадастровыми номерами 38:06:150201:816 и 38:06:150201:817, расположенные по адресу: Иркутская область, Иркутский район, п. Новогрудинина;
- о признании за Марковским муниципальным образованием Иркутского района Иркутской области права собственности на указанные земельные участки.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Иркутского районного муниципального образования.
Судом принят отказ от иска в части требований к управлению, производство по делу в указанной части прекращено.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 21 октября 2019 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2020 года, в иске отказано.
Не согласившись с решением и постановлением суда апелляционной инстанции, администрация обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.
В кассационной жалобе приведены доводы о том, что судами не дана надлежащая оценка документам, послужившим основанием для государственной регистрации права. Государственный акт на право пользования землей, выданный в 1987 году, утратил юридическую силу. Судами не выяснены причины противоречий между двумя экземплярами свидетельства о праве постоянного (бессрочного) пользования на землю от 10.02.1993 N 38, неправильно истолкованы положения Постановления Совета Министров СССР от 17.10.1985 N 973, из которых следует, что подсобное хозяйство университета являлось самостоятельным юридическим лицом. Судебными инстанциями необоснованно не приняты во внимание судебные акты по другим делам в отношении спорных земельных участков, которыми установлена порочность возникновения прав университета на них. Необоснованно отказано в допросе эксперта, проводившего почерковедческую экспертизу, допросе свидетеля Зубарева С.Ф.
Определением председателя Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04 июня 2020 года в связи с длительным отсутствием ввиду нахождения в отпуске судьи Бурковой О.Н. в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктами 31, 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации произведена замена председательствующего судьи Бурковой О.Н. на судью Кушнареву Н.П.
В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить ее без удовлетворения.
В судебном заседании представители истца и управления поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва на нее.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству, назначении судебного заседания по ее рассмотрению выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и направлено участвующим в деле лицам посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" (kad.arbitr.ru)).
Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании государственного акта на право пользования землей от 20.11.1987 А-I N 391447, выданного Исполнительным комитетом Иркутского районного (городского) Совета народных депутатов, в бессрочное и бесплатное пользование Иркутскому государственному медицинскому институту предоставлен земельный участок площадью 731 га для подсобного сельского хозяйства факультетских клиник.
На основании решения администрации Иркутского района от 19.12.1992 N 680 Иркутскому государственному медицинскому институту в постоянное (бессрочное) пользование предоставлен земельный участок площадью 674 га, выдано свидетельство о праве постоянного (бессрочного) пользования на землю от 10.02.1993 N 38.
Аналогичное свидетельство от 10.02.1993 N 38 выдано подсобному хозяйству факультетских клиник Иркутского государственного медицинского института.
10.08.2010 право собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером 38:06:000000:156 (единое землепользование) зарегистрировано за Российской Федерацией, 14.04.2014 произведена государственная регистрация права постоянного (бессрочного) пользования университета на данный участок.
В результате раздела земельного участка с кадастровым номером 28:06:150201:83, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером 38:06:000000:156, образованы и поставлены на государственный кадастровый учет земельные участки с кадастровыми номерами 38:06:150201:816, 38:06:150201:817, площадью 53 134 кв.м. и площадью 127 960 кв.м. соответственно.
В отношении указанных земельных участков 29 и 30 марта 2016 года произведена государственная регистрация права собственности Российской Федерации.
Право постоянного (бессрочного) пользования университета в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 38:06:150201:816 и 38:06:150201:817 зарегистрировано 29.03.2019
Ссылаясь на то, что спорные земельные участки находятся в границах муниципального образования и необходимы для реализации полномочий по предоставлению земельных участков гражданам, а право постоянного (бессрочного) пользования университета на них никогда не возникало, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 20, 39.9, 56 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", статьей 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", разъяснениями, данными в пунктах 52, 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22), исходил из наличия доказательств предоставления университету в постоянное (бессрочное) пользование спорного земельного участка, правомерности регистрации за ним указанного права. Кроме того, суд принял во внимание, что подсобное хозяйство факультетских клиник являлось структурным подразделением факультетских клиник, в связи с этим отклонил доводы администрации о предоставлении спорных земельных участков иному юридическому лицу.
Суд апелляционной инстанции согласился с названными выводами, признав их соответствующими закону и фактическим обстоятельствам дела.
Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и в возражениях на нее, правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 2 действовавшего ранее Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", а также статьи 1 действующего в настоящее время Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" под государственной регистрацией прав на недвижимое имущество и сделок с ним понимается юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 52 Постановления N 10/22, в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Иск о признании права отсутствующим представляет собой внедоговорное требование обладателя права (управомоченного лица) к суду о признании отсутствующим у ответчика спорного права.
В силу пункта 3 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.
Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) права на землю, не предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется.
Предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в постоянное (бессрочное) пользование осуществляется на основании решения уполномоченного органа (пункт 1 статьи 39.9 Земельного кодекса Российской Федерации).
Перечень субъектов, которым земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование содержится в пункте 2 статьи 39.9 Земельного кодекса Российской Федерации, к которым относятся, в том числе, государственные и муниципальные учреждения (бюджетные, казенные, автономные).
Государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 9 статьи 3 Вводного закона).
При предъявлении иска о признании зарегистрированного права другого лица отсутствующим истец должен доказать наличие у него самого соответствующих прав на спорное имущество.
Как указано выше, обращаясь с настоящим иском в суд, администрация заявила об отсутствии у ответчика прав на исходный земельный участок с кадастровым номером 38:06:000000:156, из которого были образованы спорные земельные участки с кадастровыми номерами 38:06:150201:816 и 38:06:150201:817.
Суды двух инстанций, отказывая в удовлетворении требований, исходили из недоказанности администрацией обстоятельств, положенных в обоснование заявленного иска.
Согласно свидетельству от 10.02.1993 N 38 университету на основании решения администрации Иркутского района от 19.12.1992 N 680 в постоянное (бессрочное) пользование для использования в сельскохозяйственном производстве предоставлены земли площадью 674 га.
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, а также доводы, положенные участвующими в деле лицами в обоснование своих требований и возражений, суды двух инстанций обоснованно признали доказанным факт предоставления ответчику землепользования и, как следствие, правомерность государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования университета на земельные участки с кадастровыми номерами 38:06:150201:816 и 38:06:150201:817.
Каких-либо нарушений норм процессуального права при оценке доказательств судами допущено не было.
Правовых оснований для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции не имеется.
Подлежат отклонению доводы администрации о том, что право постоянного (бессрочного) пользования университета зарегистрировано на основании утратившего силу государственного акта на право пользования землей от 20.11.1987 А-I N 391447.
Из пункта 9 статьи 3 Вводного закона следует, что государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
На основании решения администрации Иркутского района от 19.12.1992 N 680 Иркутскому государственному медицинскому институту в постоянное (бессрочное) пользование предоставлен земельный участок площадью 674 га, выдано свидетельство о праве постоянного (бессрочного) пользования на землю от 10.02.1993 N 38.
Названное решение в установленном порядке не отменено и не признано утратившим силу. С учетом этого суды правильно посчитали, что данные документы надлежащим образом подтверждают права университета на спорные земельные участки.
Вопреки утверждениям, приведенным в кассационной жалобе, судами дана надлежащая оценка расхождениям в экземплярах свидетельства о праве постоянного (бессрочного) пользования на землю от 10.02.1993 N 38.
Суды пришли к правильным выводам о том, что подсобное хозяйство являлось структурным подразделением университета, а не самостоятельным юридическим лицом, и в этой связи указали, что земельный участок был предоставлен именно университету и закреплен за подсобным хозяйством.
Содержащиеся в кассационной жалобе ссылки на неправильное применение судами положений Постановления Совета Министров СССР от 17.10.1985 N 973 подлежат отклонению как несостоятельные.
Пунктом 1 Примерного положения о подсобном сельском хозяйстве, являющемся структурным подразделением предприятия, организации, учреждении, утвержденного данным Постановлением, прямо предусмотрено, что его действие распространяется на структурные подразделения учреждений. При этом названное Примерное положение не содержит правовых норм, предусматривающих предоставление таким структурным подразделениям земельных участков как самостоятельным субъектам права.
Довод заявителя кассационной жалобы о несогласии с представленным в материалы дела экспертным заключением по мотиву того, что экспертиза проведена по копиям документов, а также, что в заключении эксперта содержатся выводы, которые не подкреплены исследовательской частью, подлежит отклонению, поскольку экспертиза проведена лицом, имеющим право на осуществление такой деятельности, оснований для отвода эксперта не имелось, экспертом соблюден порядок назначения и проведения экспертизы.
По форме и содержанию заключение соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы эксперта, приведенные в заключении по представленным на экспертизу документам и поставленным на разрешение вопросам являются достаточно обоснованными, противоречий в выводах эксперта нет, в связи с чем данное заключение эксперта правомерно принято судами первой и апелляционной инстанций в качестве допустимого доказательства по делу.
С учетом конкретных обстоятельств дела суды обоснованно не установили обстоятельств для вызова и допроса эксперта и свидетеля Зубарева С.Ф., выводы судов в этой части надлежащим образом мотивированы, оснований не согласиться с ними не имеется.
Доводы кассационной жалобы о том, что судебными инстанциями необоснованно не приняты во внимание судебные акты по другим делам в отношении спорных земельных участков, которыми, по мнению заявителя, установлена порочность возникновения прав университета на них, отклоняются как необоснованные, поскольку названные судебные акты преюдициального значения для настоящего спора не имеют.
При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения предъявленного иска.
Доводы, изложенные истцом в кассационной жалобе, по существу сводятся к его несогласию с указанными выше обстоятельствами, признанными судом первой инстанции и апелляционным судом установленными, и направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств. Между тем, исходя из положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия и правовые основания как для переоценки представленных доказательств, так и для установления иных обстоятельств, нежели те, что установлены судом первой инстанции и апелляционным судом.
Таким образом, при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов суд первой инстанции и апелляционный суд правильно применили нормы материального и процессуального права, при этом доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о наличии оснований для его изменения или отмены. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. В этой связи в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 Кодекса обжалуемое решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 октября 2019 года по делу N А19-4494/2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи
Н.П. Кушнарева
Д.Н. Бандуров
А.Л. Барская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка