Дата принятия: 27 мая 2021г.
Номер документа: Ф02-2181/2021, А33-23020/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 мая 2021 года Дело N А33-23020/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2021 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Кореневой Т.И.,
судей: Барской А.Л., Палащенко И.И.,
при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Красноярская книга" Хромовой Е.А. (доверенность от 17.03.2021 N 38, диплом, паспорт),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Красноярская книга" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 06 ноября 2020 года по делу N А33-23020/2020, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 января 2021 года по тому же делу,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Квартал-инвест" (ИНН 2460238895, ОГРН 1122468033687, далее - ООО "Квартал-инвест", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Красноярская книга" (ИНН 2463117401, ОГРН 1192468013891, далее - ООО "Красноярская книга", ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды от 01.01.2020 в размере 708 404 рублей, в том числе 625 200 рублей долга по арендной плате за период с 01.04.2020 по 18.06.2020, пени в размере 83 204 рублей за период с 08.04.2020 по 18.06.2020.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 06 ноября 2020 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 января 2021 года, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 625 200 рублей долга, 15 151 рубль 57 копеек расходов по государственной пошлине, в остальной части требований отказано.
ООО "Красноярская книга" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение.
Заявитель кассационной жалобы полагает факт взыскания задолженности неправомерным ввиду расторжения спорного договора аренды, ссылается на недобросовестность действий истца.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 АПК РФ (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы.
Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судами, в материалы дела представлен договор аренды от 17.01.2019, заключенный между ООО "Скраппер" (арендодатель) и ООО "Квартал-инвест" (истец, арендатор) в отношении здания торгово-общественного центра "RED SAIL" общей площадью 11 447, 8 кв.м (кадастровый номер 24:50:0400416:19152) по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Алексеева, 54 "А", и дополнение к нему о продлении срока действия договора аренды до 14.10.2020.
Из материалов дела усматривается, что 01.01.2020 между ООО "Квартал-инвест" (арендодателем) и ООО "Красноярская книга" (арендатором) заключен договор аренды, в соответствии с условиями которого арендодатель принял на себя обязательства передать во временное пользование арендатору часть нежилого помещения площадью 257 кв.м (стационарное торговое место) В12, расположенное в нежилом здании торгово-общественного центра "RED SAIL" общей площадью 11 447, 8 кв.м (кадастровый номер 24:50:0400416:19152) по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Алексеева, 54 "А", принадлежащем ООО "Скраппер" на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 29.12.2018, и предоставленном собственником истцу в аренду на основании договора аренды от 17.01.2019, а ответчик обязался принять стационарное торговое место и уплачивать арендную плату.
Согласно пункту 3.1. договора арендная плата в размере 257 000 рублей подлежала выплате ежемесячно не позднее 7 числа текущего месяца.
В силу подпункта 4.4.18. договора в день прекращения аренды арендатор обязался возвратить арендодателю по передаточному акту стационарное торговое место в надлежащем состоянии, свободное от имущества, мусора, с ключами от него, уплатить стоимость не произведенного текущего ремонта, возместить расходы, понесенные в связи с освобождением арендованного помещения.
Согласно пункту 6.2. договора аренды в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязанности по осуществлению платежей, установленных договором, арендатор уплачивал арендодателю пеню в размере 1% от суммы долга за каждый календарный день просрочки.
Пункт 7.3. договора аренды предусматривал право арендатора в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора, письменно предупредив о таком отказе арендодателя/истца за один месяц.
В соответствии с пунктом 8.1. договора аренды любые уведомления должны быть сделаны в письменной форме и доставлены заказным письмом с уведомлением о вручении, курьерской почтой или доставлены курьером по адресу стороны, указанному в разделе 11 договора.
По акту приема-передачи (приложению N 2 от 01.01.2020), являющемуся неотъемлемой частью договора аренды, истец передал ответчику стационарное торговое место N В12 по адресу: г. Красноярск, ул. Алексеева, д. 54 "А".
18.06.2020 истец направил заказным письмом Почты России (РПО 66011948001451) в адрес регистрации ответчика претензию N 3846/20 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в размере 708 404 рублей.
В ответ на претензию истца ответчик просил предоставить акт сверки и счета на оплату.
13.07.2020 истец направил в адрес ответчика соответствующие документы.
В связи с неоплатой ответчиком задолженности, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании 708 404 рублей, в том числе 625 200 рублей долга по арендной плате за период с 01.04.2020 по 18.06.2020, пени в размере 83 204 рублей за период с 08.04.2020 по 18.06.2020.
Суд первой инстанции, частично удовлетворяя иск, исходили из доказанности наличия на стороне ответчика истребуемой суммы долга и отсутствия оснований для взыскания пени ввиду введения моратория на банкротство в отношении последнего.
Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как предусмотрено частью 1 статьи 286 АПК РФ, арбитражный суд округа проверяет законность решений, постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, в том числе условия договора аренды, счета на оплату, платежные поручения, арбитражные суды пришли к правильному выводу, что ответчик не исполнил обязанность по внесению арендной платы в размере 625 200 рублей за период с 01.04.2020 по 18.06.2020.
Утверждения ответчика о неправомерности взыскания с него истребуемой арендной платы вследствие прекращения спорного договора аренды с 14.05.2020, судами обоснованно отклонены ввиду отсутствия доказательств соблюдения данным лицом условий пункта 8.1 договора аренды о направлении соответствующего уведомления в письменной форме заказным письмом с уведомлением о вручении, курьерской почтой или курьером по адресу стороны.
Как верно отмечено судами, ссылка ответчика на отправление уведомления на электронный адрес не обоснована, поскольку не представлено доказательств принадлежности данного адреса истцу; доказательств направления уведомления по электронному адресу, указанному в качестве почтового в договоре, также не представлено; в свою очередь, рабочая переписка по иным электронным адресам сама по себе не изменяет условия договора о надлежащем способе уведомления.
Кроме того, судами правильно принято во внимание, что основные ограничительные меры, направленные на предупреждение распространения коноравирусной инфекции, были сняты с 12.05.2020, вместе с тем, на протяжении более 3 месяцев задолженность ответчиком не погашалась, в том числе по частям, в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие об обращении общества к арендодателю с заявлением о предоставлении отсрочки, рассрочки по оплате арендных платежей. Следовательно, не представляется возможным прийти к выводу о добросовестном поведении арендатора, предпринимающего все зависящие от него меры по погашению долга.
Доводы заявителя кассационной жалобы о наличии в действиях истца признаков злоупотребления правом судами отклонены как необоснованные в силу их неподтвержденности соответствующими доказательствами.
По существу доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судами доказательств и фактических обстоятельств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 АПК РФ пределы его компетенции. При принятии обжалуемых судебных актов судами надлежащим образом исследованы имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ. Выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствуют представленным в материалы дела документам.
Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 АПК РФ), также не установлены.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.
Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 06 ноября 2020 года по делу N А33-23020/2020, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 января 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Т.И. Коренева
Судьи:
А.Л. Барская
И.И. Палащенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
