Дата принятия: 19 июня 2020г.
Номер документа: Ф02-2179/2020, А10-5157/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 июня 2020 года Дело N А10-5157/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 июня 2020 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Уманя И.Н.,
судей Бронниковой И.А., Первушиной М.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Старицыной Д.А.,
при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи Арбитражного суда Республики Бурятия:
представителя Федеральной налоговой службы Будаевой Инны Валерьевны (доверенность от 27.02.2020, служебное удостоверение),
Зейналова Шамхая Алексера-оглы (паспорт),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления по Республике Бурятия на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 10 декабря 2019 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2020 года по делу N А10-5157/2017,
установил:
производство по делу N А10-5157/2017 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Байкалкрафттрейдинг" (ОГРН 1150327001175, пгт.Селенгинск Республики Бурятия, далее - ООО "Байкалкрафттрейдинг", должник) возбуждено на основании заявления Федеральной налоговой службы в лице Управления по Республике Бурятия (далее - ФНС), указавшей на наличие денежных средств для финансирования процедуры банкротства отсутствующего должника, принятого определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 28 сентября 2017 года.
Решением от 22 января 2018 года ООО "Байкалкрафттрейдинг" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство с применением правил о банкротстве отсутствующего должника, предусмотренных параграфом 2 главы ХI Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Конкурсный управляющий ООО "Байкалкрафттрейдинг" Либерман Яна Львовна (далее - конкурсный управляющий) обратилась 15.05.2018 в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении обособленного спора в суде первой инстанции, о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника на сумму 2.395.527 рублей 45 копеек солидарно Зейналова Шамхая Алексер-оглы (далее - Зейналов Ш.А.О.) и Гулькина Андрея Юрьевича (далее - Гулькин А.Ю.), указывая на причастность последнего к процессу управления юридическим лицом, основав свое требование на подпунктах 2 и 4 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве.
Определением от 14 января 2019 года к участию в обособленном споре привлечена Мамрукова Ирина Валерьевна (участник должника, далее - Мамрукова И.В.).
Определением от 10 декабря 2019 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2020 года, с Зейналова Ш.А.О. взысканы в пользу ООО "Байкалкрафттрейдинг" в порядке субсидиарной ответственности 2.395.527 рублей 42 копейки, а в удовлетворении заявления в остальной части отказано.
В кассационной жалобе и дополнении к ней ФНС просит отменить определение от 10 декабря 2019 года и постановление от 10 марта 2020 года в части отказа в привлечении к субсидиарной ответственности Гулькина А.Ю., заявление в указанной части удовлетворить.
Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что Гулькин А.Ю. подлежит привлечению к субсидиарной ответственности наряду с Зейналовым Ш.А.О., а при отсутствии для этого оснований - к ответственности в виде взыскания убытков.
Отзыв на кассационную жалобу, в котором конкурсный управляющий выражает согласие ее доводам, не отвечает требованиям статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на необходимость соблюдения которых судом округа указано в определении от 19 мая 2020 года.
Определение от 19 мая 2020 года о назначении на 18.06.2020 судебного заседания с применением систем видеоконференц-связи Арбитражного суда Республики Бурятия для рассмотрения кассационной жалобы ФНС на определение от 10 декабря 2019 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2020 года по делу N А10-5157/2017 выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем лица, участвующие в деле, извещены о судебном разбирательстве в суде округа посредством его размещения 20.05.2020 на официальном общедоступном сайте суда в сети "Интернет".
Для участия в заседании суда округа в Арбитражный суд Республики Бурятия явились представитель заявителя кассационной жалобы Будаева И.В. и Зейналов Ш.А.О.
Кассационная жалоба рассмотрена на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие конкурсного управляющего, от которой поступило ходатайство о проведении судебного разбирательства без ее участия, Гулькина А.Ю. и Мамруковой И.В., от которых не поступили ходатайства об отложении судебного разбирательства или об объявлении перерыва в судебном заседании, в порядке, установленном главой 35 этого же Кодекса.
Представитель ФНС Будаева И.В. поддержала в судебном заседании доводы кассационной жалобы.
Зейналов Ш.А.О. выразил несогласие с его привлечением к субсидиарной ответственности.
Выслушав участников обособленного спора, проверив соответствие выводов Арбитражного суда Республики Бурятия и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении заявления конкурсного управляющего и принятии обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, для отмены определения от 10 декабря 2019 года и постановления от 10 марта 2020 года.
Как предусмотрено частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд округа проверяет законность решений, постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Заявитель кассационной жалобы выражает несогласие выводу об отсутствии оснований для привлечения к субсидиарной ответственности Гулькина А.Ю.
Как установлено при рассмотрении спора по существу и видно из его материалов, Зейналов Ш.А.О. обладал полномочиями единоличного исполнительного органа (генерального директора) ООО "Байкалкрафттрейдинг" в период со 02.02.2015 по день признания должника несостоятельным (банкротом), открытия конкурсного производства и утверждения конкурсного управляющего (19.01.2018 - дата вынесения резолютивной части решения от 22 января 2018 года), одновременно являясь участником общества с долей в 50 процентов.
Гулькин А.Ю. обладал полномочиями коммерческого директора ООО "Байкалкрафттрейдинг".
ООО "Байкалкрафттрейдинг" учреждено Зейналовым Ш.А.О. и Мамруковой И.В. с равными долями участия, зарегистрировано по месту жительства Зейналова Ш.А.О., который в ходе осуществления юридическим лицом производственно-хозяйственной деятельности подписывал от имени должника документы бухгалтерской и налоговой отчетности, договоры и первичные бухгалтерские документы, имел доступ к банковским счетам должника и корпоративную карту, обращался от имени общества в правоохранительные органы по факту правоотношений с перевозчиком (л.д.10 т.4), а также с заявлением должника о банкротстве ООО "Байкалкрафттрейдинг" (л.д.29-32 т.1), прилагая к нему копии различных документов.
Вступившим в законную силу определением от 10 апреля 2018 года Арбитражный суд Республики Бурятия на основании заявления конкурсного управляющего, поддержанного ФНС, обязал Зейналова Ш.А.О. как бывшего руководителя ООО "Байкалкрафттрейдинг" передать конкурсному управляющему бухгалтерскую и иную документацию должника.
Обязанность по передаче документации должника не исполнена, 15.05.2018 последовало обращение конкурсного управляющего в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением, основанным на подпунктах 2 и 2 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве, по результатам рассмотрения которого приняты обжалуемые судебные акты.
При рассмотрении обособленного спора по основаниям, заявленным конкурсным управляющим, Арбитражный суд Республики Бурятия установил то, что Зейналов Ш.А.О. и Гулькин А.Ю. совместно контролировали деятельность должника, но при этом не подтверждено подчинение первого второму; то, что Зейналов Ш.А.О. как руководитель экономического субъекта обязан был вести бухгалтерский учет и обеспечивать хранение документов, отсутствие которых существенно затруднило проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве; то, что отсутствуют доказательства передачи Гулькину А.Ю. бухгалтерских документов, которые должны быть предоставлены конкурсному управляющему во исполнение определения от 10 апреля 2018 года, также не представлены доказательства обладания таковыми Гулькиным А.Ю., в связи с чем Зейналов Ш.А.-О. привлечен к субсидиарной ответственности.
Отказывая в удовлетворении заявления о привлечении Гулькина А.Ю. к субсидиарной ответственности, Арбитражный суд Республики Бурятия руководствовался статьями 10, 61.11, 61.12, 126 Закона о банкротстве, статьями 6, 7, 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", исходил из того, что доказательства передачи документации должника Гулькину А.Ю., а также нахождения у него таковых не представлены.
Четвертый арбитражный апелляционный суд признал правильными обстоятельства, установленные определением от 10 декабря 2019 года, и по результатам повторного рассмотрения обособленного спора по апелляционной жалобе ФНС оставил его без изменения постановлением от 10 марта 2020 года.
С заявлением о привлечении Гулькина А.Ю. к субсидиарной ответственности конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Забайкальского края 15.05.2018, указывая на обстоятельства, имевшие место после 30.07.2017, в связи с чем согласно статье 4 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении данного спора подлежат применению нормы о субсидиарной ответственности Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 29.07.2017 N 266-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях".
Согласно подпунктам 2 и 4 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве, на которых конкурсный управляющий основал заявление о привлечении к субсидиарной ответственности, указав таковые в качестве правового основания предъявленного им требования, если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника. Пока не доказано иное, предполагается, что полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:
- документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы,
- документы, хранение которых являлось обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации об акционерных обществах, о рынке ценных бумаг, об инвестиционных фондах, об обществах с ограниченной ответственностью, о государственных и муниципальных унитарных предприятиях и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют либо искажены.
В силу пункта 4 статьи 61.11 Закона о банкротстве положения подпункта 2 пункта 2 настоящей статьи применяются в отношении лиц, на которых возложены обязанности:
- по организации ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности должника,
- ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности должника.
Пункт 6 статьи 61.11 Закона о банкротстве предусматривает применение положений подпункта 4 пункта 2 настоящей статьи в отношении единоличного исполнительного органа юридического лица, а также иных лиц, на которых возложены обязанности по составлению и хранению документов, предусмотренных законодательством Российской Федерации об акционерных обществах, о рынке ценных бумаг, об инвестиционных фондах, об обществах с ограниченной ответственностью, о государственных и муниципальных унитарных предприятиях и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами.
Оценив доказательства, представленные участниками обособленного спора, в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции установил обстоятельства, имеющие значение для разрешения заявления конкурсного управляющего, а именно, факт не исполнения единоличным исполнительным органом должника обязанности по передаче документов бухгалтерского учета и (или) отчетности конкурсному управляющему, существенное затруднение по этой причине проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, невозможность определения вследствие этого оснований перечислений денежных средств в пользу Зейналова Ш.А.О. и Гулькина А.Ю., установления судьбы активов должника (по сведениям бухгалтерского баланса за 2016 год у должника имелись активы на общую сумму 429.000 рублей, из них на 376.000 рублей материальные внеоборотные активов); отсутствие доказательств передачи документации ООО "Байкалкрафттрейдинг" Гулькину А.Ю. либо возложения на него обязанности по организации ведения либо ведению бухгалтерского учета и хранению документов бухгалтерского учета и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности должника, исходя из которых пришел к выводу о необоснованности требования о привлечении Гулькина А.Ю. к субсидиарной ответственности на основании подпунктов 2 и 4 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве.
Названный вывод, содержащийся в определении от 10 декабря 2019 года, с которым не согласна ФНС, нашел подтверждение при повторном рассмотрении обособленного спора в порядке апелляционного производства.
Довод кассационной жалобы о том, что Гулькин А.Ю. подлежит привлечению к субсидиарной ответственности за вывод активов, невозврат денежных средств должника и перевод бизнеса на другое юридическое лицо, не может повлечь отмены обжалуемых судебных актов как не имеющий значения для разрешения обособленного спора, инициированного конкурсным управляющим заявлением о привлечении Гулькина А.Ю. к субсидиарной ответственности исключительно на основании подпунктов 2 и 4 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве.
Суду округа законодатель не предоставил полномочия, позволяющие устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не входили в предмет исследования при рассмотрении обособленного спора по существу (часть 3 статьи 286, часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При отсутствии оснований, перечисленных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов, определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 10 декабря 2019 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2020 года по делу N А10-5157/2017 в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 этого же Кодекса подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.
Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационных жалоб на судебные акты, принятые арбитражным судом по результатам разрешения заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц.
Руководствуясь статьями 153.1, 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 10 декабря 2019 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2020 года по делу N А10-5157/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи
И.Н.Умань
И.А.Бронникова
М.А.Первушина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
