Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03 июля 2020 года №Ф02-2163/2020, А10-2907/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 июля 2020 года Дело N А10-2907/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 июля 2020 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Кореневой Т.И.,
судей: Барской А.Л., Палащенко И.И.,
при ведении протокола судебного заседания 29.06.2020 и обеспечении использования систем видеоконференц-связи помощником судьи Ивановой А.Б.,
при участии в судебном заседании 29.06.2020 посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Бурятия представителей общества с ограниченной ответственностью "Стройинком" Павленко О.В. (доверенность от 29.06.2020, паспорт, диплом), Очировой Д.А. (доверенность от 22.01.2020, паспорт, диплом) и представителя общества с ограниченной ответственностью "Тэсла" Шабагановой В.С. (доверенность от 09.12.2019, паспорт, диплом),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройинком" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 05 февраля 2020 года по делу N А10-2907/2019,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Тэсла" (ОГРН 1140327003079, ИНН 0326520774, далее - ООО "Тэсла", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Стройинком" (ОГРН 1100327003490, ИНН 0323350683, далее - ООО "Стройинком", ответчик) о взыскании 3 552 512 рублей 72 копеек задолженности по договору субподряда N 2017/22 от 30.11.2017, 257 970 рублей 82 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2018 по 07.11.2019.
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 05 февраля 2020 года по делу N А10-2907/2019 исковые требования удовлетворены.
Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2020 года апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Стройинком" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 05 февраля 2020 года возвращена заявителю в связи с отказом в восстановлении процессуального срока на обжалование.
ООО "Стройинком" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 05 февраля 2020 года отменить, принять по делу новый судебный акт.
Заявитель кассационной жалобы указывает на отсутствие оснований для взыскания истребуемой задолженности ввиду незаключенности спорной сделки и выполнения истцом работ не в полном объеме; полагает, что судом не дана оценка всем представленным в материалы дела доказательствам.
ООО "Тэсла" представило отзыв на кассационную жалобу, в котором выразило согласие с обжалуемыми судебными актами.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 АПК РФ (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).
Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04 июня 2020 года рассмотрение кассационной жалобы отложено в порядке статьи 158 АПК РФ на 29 сентября 2020 года на 11 часов 40 минут.
В судебном заседании 29.06.2020 представители лиц, участвующих в деле, поддержали позиции, изложенные ими в кассационной жалобе и отзыве на нее соответственно.
29.06.2020 в судебном заседании объявлен перерыв в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, до 11 часов 20 минут 02 июля 2020 года.
После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, 30.11.2017 между ООО "Стройинком" (генподрядчик) и ООО "Тэсла" (субподрядчик) заключен договор субподряда N 2017/22, по условиям которого субподрядчик обязался выполнить производственно-монтажные работы систем вентиляции блоков 1-5 на объекте: "Строительство средней общеобразовательной школы 112 кв. г. Улан-Удэ", в соответствии с локальным сметным расчетом (приложения N 1-4 к договору), а генподрядчик - принять эти работы и оплатить их.
Сроки выполнения работ: с 04.12.2017 по 30.07.2018.
Стоимость работ составила 13 991 239 рублей 94 копейки.
Оплата работ предусматривалась в течение 15-ти рабочих дней после подписания актов КС-2, КС-3.
Согласно пункту 5.4. договора приемка работ осуществлялась в течение 15 дней с момента получения извещения субподрядчика о их готовности. Наличие недостатков работ не являлось основанием для отказа от приемки работ. При выявлении на момент приемки работ неисполненных или ненадлежащим образом исполненных субподрядчиком обязательств к акту приемки прилагался перечень недоделок с указанием сроков их устранения, подписанный обеими сторонами.
Работы по настоящему договору выполнялись ООО "Тэсла" в рамках исполнения ООО "Стройинком" государственного контракта N Ф.2017.234220 от 26.06.2017.
Между сторонами подписаны без замечаний акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ на сумму 10 438 709 рублей 52 копейки, ответчиком произведена оплата этих работ.
Спор по выполнению данных работ отсутствует.
Согласно пояснениям истца ответчиком не произведена оплата за работы, предъявленные актами о приемке выполненных работ от 26.10.2018 и справкой о стоимости выполненных работ N 6 от 26.10.2018 на сумму 3 552 512 рублей 72 копейки.
Соответствующая претензия генподрядчиком оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения ООО "Тэсла" в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, принимая обжалуемый судебный акт, исходил из обоснованности заявленных требований по праву и размеру.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Судом при рассмотрении спора правильно установлено, что правоотношения сторон регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
В силу положений статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1).
Исходя из положений статей 711, 720 ГК РФ, обязанность заказчика (в настоящем деле генерального подрядчика) по оплате работ наступает после сдачи ему результата работ, если иное не предусмотрено договором; надлежащим доказательством выполнения работ по договору подряда являются акты приемки выполненных работ.
В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.
При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.
Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (абзац 2 пункта 4 статьи 753 ГК РФ).
Согласно статье 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Частью 1 статьи 71 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Руководствуясь положениям абзаца 2 пункта 4 статьи 753 ГК РФ, арбитражный суд, в отсутствие мотивированного отказа генподрядчика от подписания направленных субподрядчиком актов о приемке выполненных работ (доказательств обратного не представлено, доводы ответчика о ненадлежащем выполнении работ и их завершении иным лицом своего подтверждения не нашли), пришел к правомерному выводу о том, что спорные работы считаются принятыми.
Удовлетворяя требования ООО "Тэсла", суд верно исходил из положений статей 309, 310, 740, ГК РФ и обоснованно указал на обязанность ООО "Стройинком", принявшего спорные работы, оплатить эти работы.
Кроме того, поскольку ООО "Стройинком" была допущена просрочка исполнения денежного обязательства, суд также счел обоснованными требования ООО "Тэсла"
о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ. Расчет процентов проверен судом и признан верным.
Выводы суда отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71 АПК РФ), соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и основаны на верном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Доводы кассационной жалобы по существу связаны с доказательственной стороной спора, исследование и оценка которой являются прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, и не принимаются судом кассационной инстанции, в полномочия которого в силу положений главы 35 АПК РФ не входит переоценка доказательств и фактических обстоятельств дела.
Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 АПК РФ), также не установлены.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежит оставлению без изменения.
Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 05 февраля 2020 года по делу N А10-2907/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Т.И. Коренева
Судьи:
А.Л. Барская
И.И. Палащенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка