Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 июня 2020 года №Ф02-2147/2020, А58-10317/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 июня 2020 года Дело N А58-10317/2019
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе судьи Шелёминой М.М.,
рассмотрев в судебном заседании без вызова лиц, участвующих в деле, кассационные жалобы Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) и прокуратуры Республики Саха (Якутия) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 декабря 2019 года по делу N А58-10317/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2020 года по тому же делу,
установил:
публичное акционерное общество "Якутскэнерго" (ОГРН 1021401047260, ИНН 1435028701, г. Якутск; далее - ПАО "Якутскэнерго", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (далее - Якутское УФАС России, Управление, антимонопольный орган) от 17.09.2019 о назначении административного наказания по делу N 014/04/9.16-2265/2019 об административном правонарушении.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 декабря 2019 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2020 года, заявленные требования удовлетворены.
Якутское УФАС России и прокуратура Республики Саха (Якутия) обратились в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационными жалобами, в которых просят отменить принятые по делу судебные акты по мотивам неправильного применения судами части 12 статьи 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об энергосбережении), нарушения норм процессуального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Заявители кассационных жалоб оспаривают вывод судов о недоказанности Управлением состава вменяемого правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указывая, что обществу не вменялось неинформирование потребителя (абонента) о ненадлежащей эксплуатации им прибора учета; в постановлении прокуратуры о возбуждении дела отражено и в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности в качестве нарушения указан факт ненадлежащей эксплуатации прибора учета в силу частей 9, 12 статьи 13 Закона об энергосбережении, то есть в невыполнении действий по регулярному снятию показаний, поверке, ремонту.
В отзыве на кассационную жалобу ПАО "Якутскэнерго" считает ее доводы несостоятельными, судебные акты - законными и обоснованными.
Якутское УФАС России поддержало доводы кассационной жалобы прокуратуры Республики Саха (Якутия).
Кассационные жалобы рассматриваются в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.
На основании части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 53, 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" кассационная жалоба рассматривается судьей единолично без вызова сторон и проведения судебного заседания.
Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, проверив законность и обоснованность судебных актов с учетом требований части 4 статьи 229, статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующим выводам.
Как установлено судами и следует из материалов дела, в связи с обращением членов строительного потребительского кооператива (ГСПК) "Монтажник-2" на основании решения от 26.07.2019 N ЧА-113-2019 прокуратурой города Якутска проведена проверка исполнения жилищного законодательства, законодательства об электроэнергетике в ПАО "Якутскэнерго".
В ходе проведения проверки прокуратурой установлено, что между ГСПК "Монтажник-2" и ПАО "Якутскэнерго" заключен договор энергоснабжения от 01.06.2012 N 13659, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется осуществлять поставку тепловой энергии, оказывать услуги по ее передаче, а также иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения тепловой энергией потребителю.
ГСПК "Монтажник-2" установлен узел учета с приборами учета тепловой энергии, который первоначально допущен в эксплуатацию 21.10.2013, при этом фактически не использовался для расчетов за поставленную тепловую энергию (до отопительного периода 2018-2019) в связи с непредоставлением ГСПК "Монтажник-2" его показаний, что свидетельствует о его ненадлежащей эксплуатации.
ПАО "Якутскэнерго" не принято своевременных мер к информированию потребителя о факте ненадлежащей эксплуатации приборов учета, необходимости использования их при расчетах за поставленную тепловую энергию, а также к самостоятельной эксплуатации прибора учета.
На протяжении 2013-2017 гг. расчеты за поставленную энергию осуществлялись расчетным способом при наличии прибора учета тепловой энергии, что не соответствует требованиям Закона об энергосбережении. Эксплуатация прибора учета начата только 12.10.2018 после его допуска в эксплуатацию. Тем самым обязанность, предусмотренная частью 12 статьи 13 Закона об энергосбережении по надлежащей эксплуатации прибора учета, исполнена лишь 12.10.2018.
При указанных обстоятельствах прокуратура посчитала, что бездействие общества образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
По данному факту постановлением прокуратуры города Якутска от 23.08.2019 в отношении ПАО "Якутскэнерго" возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 12 статьи 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением Якутского УФАС России от 17.09.2019 по делу N 014/04/9.16-2265/2019 ПАО "Якутскэнерго" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Данное обстоятельство явилось основанием для обращения общества в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с названным заявлением.
Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, исходили из недоказанности антимонопольным органом наличия в действиях общества состава вменяемого ему правонарушения.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене, а кассационные жалобы - удовлетворению в силу следующего.
Статьей 13 Закона об энергосбережении установлено, что производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Требования настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов распространяются на объекты, подключенные к электрическим сетям централизованного электроснабжения, и (или) системам централизованного теплоснабжения, и (или) системам централизованного водоснабжения, и (или) системам централизованного газоснабжения, и (или) иным системам централизованного снабжения энергетическими ресурсами (часть 1). До 1 января 2011 года собственники зданий, строений, сооружений и иных объектов, которые введены в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона и при эксплуатации которых используются энергетические ресурсы (в том числе временных объектов), за исключением объектов, указанных в частях 3, 5 и 6 настоящей статьи, обязаны завершить оснащение таких объектов приборами учета используемых воды, природного газа, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию (часть 4). С 1 июля 2010 года организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями настоящей статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют (часть 9). Указанные организации при выявлении фактов невыполнения собственниками приборов учета используемых энергетических ресурсов обязанности по обеспечению надлежащей эксплуатации этих приборов учета и неустранении такого невыполнения до истечения двух месяцев с момента его выявления также обязаны приступить к эксплуатации этих приборов учета с отнесением понесенных расходов на собственников этих приборов учета (часть 12).
Частью 12 статьи 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за необоснованный отказ или уклонение организации, обязанной осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют, от заключения соответствующего договора и (или) от его исполнения, а равно нарушение установленного порядка его заключения либо несоблюдение такой организацией установленных для нее в качестве обязательных требований об установке, о замене, об эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
Как следует из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и оспариваемого постановления, прокуратура и антимонопольный орган в качестве нарушения указали на то, что ПАО "Якутскэнерго" не принято своевременных мер к информированию потребителя о факте ненадлежащей эксплуатации приборов учета, необходимости использования их при расчетах за поставленную тепловую энергию, а также к самостоятельной эксплуатации прибора учета. На протяжении 2013-2017 г.г. расчеты за поставленную энергию осуществлялись расчетным способом при наличии прибора учета тепловой энергии, что не соответствует требованиям Закона об энергосбережении. Эксплуатация прибора учета начата только 12.10.2018 после его допуска в эксплуатацию. Тем самым обязанность, предусмотренная частью 12 статьи 13 Закона об энергосбережении, по надлежащей эксплуатации прибора учета исполнена лишь 12.10.2018.
Объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 12 статьи 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образуют:
необоснованный отказ или уклонение организации, обязанной осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют, от заключения соответствующего договора и (или) от его исполнения;
нарушение установленного порядка заключения такого договора;
несоблюдение такой организацией установленных для нее в качестве обязательных требований об установке, о замене, об эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов.
Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
По делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе наличие события административного правонарушения (пункт 1 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
По результатам исследования и оценки в порядке, предусмотренном главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленных доказательств и доводов сторон, учитывая то, как антимонопольным органом в оспариваемом постановлении сформулирована объективная сторона вменяемого административного правонарушения, суды мотивированно признали, что Управлением не доказано наличие в бездействии общества состава правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Неинформирование потребителя о факте ненадлежащей эксплуатации приборов учета не образует объективную сторону данного административного правонарушения.
Таким образом, суды двух инстанций пришли к обоснованному выводу о незаконности оспариваемого постановления Якутского УФАС России.
Доводы заявителей кассационных жалоб, оспаривающие данный вывод судов, по существу направлены на иную оценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, исходя из предусмотренных статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределов его компетенции.
Нарушения норм процессуального права, безусловно влекущих отмену судебных актов, не установлено.
При таких условиях, в рассматриваемом случае существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не установлены, в связи с чем предусмотренные частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 декабря 2019 года по делу N А58-10317/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации (часть 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.
Судья
М.М. Шелёмина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка