Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 августа 2020 года №Ф02-2140/2020, А19-22055/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 августа 2020 года Дело N А19-22055/2019
Резолютивная часть определения объявлена 17 августа 2020 года.
Полный текст определения изготовлен 20 августа 2020 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Новогородского И.Б.,
судей Загвоздина В.Д., Левошко А.Н.,
при участии в судебном заседании представителей Тетеревлева Михаила Геннадьевича - Кривобок А.Б. (доверенность от 13.08.2020) и Свиридова Николая Алексеевича - Кастрикиной Л.Н. (доверенность от 09.04.2019),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Тетеревлева Михаила Геннадьевича на решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 октября 2019 года по делу N А19-22055/2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2020 года по тому же делу,
установил:
решением Арбитражного суда Иркутской области от 25 октября 2019 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2020 года, удовлетворены требования Свиридова Николая Алексеевича (далее - Свиридов Н.А.) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Иркутской области. Решение инспекции от 18.02.2019 N 916 о предстоящем исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц в отношении общества с ограниченной ответственностью "Электрокомплект" признано незаконным.
Не согласившись с указанными судебными актами, Тетеревлев Михаил Геннадьевич (далее - Тетеревлев М.Г.) обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит привлечь его к участию в деле в качестве заинтересованного лица, обжалуемые судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.
Как следует из кассационной жалобы, Тетеревлев М.Г. являлся участником ООО "Электрокомплект", которому принадлежит доля уставного капитала общества в размере 51 %, а также единоличным исполнительным органом общества - директором. Статус участника общества с ограниченной ответственностью подразумевает наличие прав и обязанностей, предусмотренных статьями 65.2, 67 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 8, 9 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах ограниченной ответственностью". Решение суда о восстановлении статуса ООО "Электрокомплект" в качестве действующего юридического лица принято о правах и об обязанностях заявителя, так как в случае восстановления действующего статуса общества также возникают права и обязанности Тетеревлева М.Г. как участника ООО "Электрокомплект", отсутствовавшие до принятия обжалуемого решения суда. При этом у Тетеревлева М.Г. возникают права и обязанности, предусмотренные статьей 65.2 2 ГК РФ, а именно право участвовать в управлении делами корпорации; в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом и учредительным документом корпорации, получать информацию о деятельности корпорации и знакомиться с ее бухгалтерской и иной документацией; обжаловать решения органов корпорации, влекущие гражданско-правовые последствия.
Отзывы на кассационную жалобу не представлены.
В судебном заседании Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представитель Тетеревлева М.Г. поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представитель Свиридова Н.А. возразил против доводов кассационной жалобы, просил производство по кассационной жалобе прекратить.
Кассационная жалоба рассматриваются в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.
Часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет право заинтересованным лицам обращаться в арбитражный суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Согласно части 1 статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.
В соответствии со статьей 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, вправе обжаловать в порядке кассационного производства решение арбитражного суда первой инстанции, вступившее в законную силу, и (или) постановление арбитражного суда апелляционной инстанции полностью или в части.
По смыслу вышеназванных норм закона к лицам, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт, относятся лица, в отношении которых содержится указание в мотивировочной и/или резолютивной части оспариваемого судебного акта, а также лица, в отношении прав и обязанностей которых хотя и отсутствует указание в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, но права и обязанности которых непосредственно затрагиваются принятым судебным актом, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
Как видно из материалов дела, Тетеревлев М.Г. не является лицом, участвующим в настоящем деле, и является директором и одним из учредителей ООО "Электрокомплект", номинальная стоимость его доли составляет 5 100 рублей.
Исключение ООО "Электрокомплект" из ЕГРЮЛ осуществлялось не по инициативе учредителя, а по инициативе налогового органа.
Заявляя довод о том, что восстановление статуса общества восстановит его права и обязанности, как участника этого общества, предусмотренные статьями 8 и 9 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", Тетеревлева М.Г. не приводит доводов о том, какие именно его права оспариваемым судебным актом нарушены, какие обязанности на него возложены; не приводит обоснования того, каким образом оспариваемыми судебными актами непосредственно затрагиваются его права или обязанности, как участника общества, по отношению к другой стороне спора, участвующим в настоящем деле.
Из текста оспариваемых судебных актов следует, что выводов о правах и обязанностях Тетеревлева М.Г. они не содержат.
Наличие у Тетеревлева М.Г. заинтересованности в исходе настоящего дела само по себе не предоставляет этому лицу права оспаривать судебные акты, поскольку по смыслу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такое право появляется только у лица, о правах и обязанностях которого суд принял решение.
Таким образом, Тетеревлев М.Г. не вправе обжаловать названные выше судебные акты.
Следовательно, производство по кассационной жалобе Тетеревлева Михаила Геннадьевича на решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 октября 2019 года по делу N А19-22055/2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2020 года по тому же делу подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, частью 2 статьи 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
Прекратить производство по кассационной жалобе Тетеревлева Михаила Геннадьевича на решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 октября 2019 года по делу N А19-22055/2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2020 года по тому же делу.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи
И.Б. Новогородский
В.Д. Загвоздин
А.Н. Левошко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка