Дата принятия: 23 июня 2020г.
Номер документа: Ф02-2123/2020, А19-17389/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 июня 2020 года Дело N А19-17389/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 июня 2020 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Кушнаревой Н.П.,
судей: Бандурова Д.Н., Соколовой Л.М.,
при участии в судебном заседании представителя акционерного общества Управляющая компания "ЛенаБамстрой" Титова Е.В. (доверенность от 12.08.2019, диплом, паспорт),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альянс" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 ноября 2019 года по делу N А19-17389/2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2020 года по тому же делу,
установил:
акционерное общество Управляющая компания "ЛенаБамстрой" (далее - АО УК "ЛенаБамстрой") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Альянс" (далее - ООО "Альянс") об освобождении части земельного участка с кадастровым номером 38:18:000000:2161 путем демонтажа ограждения (деревянного забора), металлических контейнеров 20 и 40 футов.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) Усть-Кутского района Иркутской области (далее - администрация).
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 21 ноября 2019 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2020 года, иск удовлетворен.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Альянс" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В кассационной жалобе приведены доводы о том, что земельный участок, предоставленный в аренду истцу, сформирован позднее земельного участка, принадлежащего ответчику. Согласование границ при формировании земельного участка истца не произведено, что привело к нарушению прав ответчика. Суд необоснованно отклонил ходатайство ответчика об отложении судебного заседания.
В отзывах на кассационную жалобу истец и третье лицо, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, просят оставить их без изменения.
Присутствующий в судебном заседании представитель АО УК "ЛенаБамстрой" поддержал доводы, изложенные в отзыве.
До начала судебного заседания в суд округа поступило ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Альянс" об отложении судебного разбирательства, мотивированное невозможностью явиться в судебное заседание в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в период объявленного режима самоизоляции в Иркутской области.
Судом округа данное ходатайство рассмотрено и отклонено на основании положений статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку принимаемые на территории Иркутской области противоэпидемиологические меры не препятствуют стороне представлению своих интересов в суде, учитывая, что Указом Губернатора Иркутской области от 05.06.2020 N 159-уг "О внесении изменений в указ Губернатора Иркутской области от 18 марта 2020 года N 59-уг" исключены требования по обязательному соблюдению 14-дневной самоизоляции для лиц, прибывающих в Иркутскую область из других регионов, в связи с этим указанные обществом причины не могут быть признаны уважительными.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Как установлено судами, решением комитета по управлению муниципальным имуществом Усть-Кутского муниципального образования от 26.04.2019 N 172/1-07 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного в зоне улично-дорожной сети (Т3 507), местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами земельного участка, ориентир: нежилое здание, почтовый адрес ориентира: Российская Федерация, Иркутская область, г. Усть-Кут, ул. Шевченко, д. 39, участок находится ориентировочно в 70 м по направлению на юго-восток от ориентира, площадью 1017 кв.м.
На основании утвержденной схемы осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 38:18:000000:2161 площадью 1017 кв.м, установлены границы данного земельного участка.
31.05.2019 между комитетом по управлению муниципальным имуществом Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) (далее - арендодатель) и АО УК "ЛенаБамстрой" (далее - арендатор) заключен договор N 64/19, по условиям которого арендатор принимает во временное владение и пользование сроком на 49 лет земельный участок с кадастровым номером 38:18:000000:2161, площадью 1017 кв.м., имеющий адресный ориентир: нежилое здание, расположенное за пределами земельного участка: Российская Федерация, Иркутская область, г. Усть-Кут, ул. Шевченко, д. 39, ориентировочно в 70 метрах по направлению на юго-восток от ориентира, под размещение воздушной линии электропередач и объекта электроснабжения (установка трансформаторной подстанции).
На основании договора N 164/18 от 05.10.2018 ПАО "Сибнефтегеофизика" предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 38:18:060104:6, площадью 7303 кв.м., имеющий адресный ориентир: Иркутская область, г. Усть-Кут, ул. Нефтяников, 47, под эксплуатацию производственной базы.
На основании соглашения о переуступке прав от 30.11.2018 права арендатора земельного участка с кадастровым номером 38:18:060104:6 переданы ООО "Альянс".
Установив по результатам проектных работ, факт размещения ООО "Альянс" в границах земельного участка с кадастровым номером 38:18:000000:2161 ограждения в виде деревянного забора и двух металлических контейнеров 20 и 40 футов, АО УК "ЛенаБамстрой" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные требования, суды, руководствуясь статьями 60 и 76 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что истцом доказан факт размещения ответчиком спорных объектов в границах принадлежащего АО УК "ЛенаБамстрой" на праве аренды земельного участка.
Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судами норм материального права и соблюдение ими норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (статья 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственника или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. Такой иск подлежит удовлетворению в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Следовательно, обращаясь с иском об освобождении земельного участка от размещенных на нем объектов, истец обязан доказать факт незаконного занятия такого участка (его части) лицом, к которому заявлено соответствующее требование.
Как отмечено судами, при проведении проектных работ на земельном участке с кадастровый номером 38:18:000000:2161 установлено, что объекты (ограждение (деревянный забор), металлические контейнеры 20 и 40 футов), принадлежащие ООО "Альянс", расположены в границах земельного участка, предоставленного на праве аренды АО УК "ЛенаБамстрой".
Однако материалы соответствующих проектных работ истцом суду не представлены.
Иных доказательств того, что в границах земельного участка с кадастровым номером 38:18:000000:2161 размещены объекты ответчика, материалы дела не содержат.
Вопреки выводам судов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, ответчик оспаривал доводы истца о занятии чужого земельного участка.
Ссылки судов на то, что границы земельного участка с кадастровым номером 38:18:060104:6 не определены, сами по себе не свидетельствуют о нарушении прав истца на земельный участок.
В связи с этим выводы судов о наличии оснований для удовлетворения иска не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Кроме того, суды, предлагая ответчику рассмотреть вопрос о назначении по настоящему делу судебной землеустроительной (геодезической) экспертизы по определению границ земельных участков с определением расположения спорных объектов в границах участков, не учли, что бремя доказывания наличия создаваемых препятствий в пользовании земельным участком лежит на истце, и в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса возложили на ООО "Альянс" обязанность по представлению доказательств обратного.
Наличие у истца права на обращение в суд с иском об освобождении самовольно занятого земельного участка не освобождает его от обязанности представления доказательств в обоснование заявленных требований.
Согласно статье 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения должны быть указаны, в частности, фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
При таких обстоятельствах суды в нарушение принципов состязательности и процессуального равноправия сторон возложили на ответчика чрезмерное бремя доказывания, тем самым полностью освободив истца от необходимости обосновать свою позицию по делу, что могло привести к принятию неправильных судебных актов.
С учетом изложенного, судебные акты на основании части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, правильно распределить бремя доказывания, установить все входящие в предмет доказывания обстоятельства и по результатам полной, всесторонней оценки всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, представленных ими доказательств принять законное и мотивированное решение, а также распределить судебные расходы за кассационное рассмотрение дела.
Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 ноября 2019 года по делу N А19-17389/2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2020 года по тому же делу отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи
Н.П. Кушнарева
Д.Н. Бандуров
Л.М. Соколова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
