Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 января 2021 года №Ф02-211/2021, А19-22055/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 января 2021 года Дело N А19-22055/2019
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Зуевой М.В.,
судей: Бронниковой И.А., Уманя И.Н.,
рассмотрев в судебном заседании жалобу Тетеревлева Михаила Геннадьевича на определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 декабря 2020 года по делу N А19-22055/2019 Арбитражного суда Иркутской области,
установил:
Свиридов Николай Алексеевич обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Иркутской области (далее - уполномоченный орган) о признании незаконным решения от 18.02.2019 N 916 о предстоящем исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, признании незаконными действий по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи ГРН 2193850336249 от 05.06.2019 об исключении недействующего юридического лица общества с ограниченной ответственностью "Электрокомплект" (ИНН 3801052493, далее - ООО "Электрокомплект"), обязании восстановить статус ООО "Электрокомплект" в качестве действующего юридического лица путем аннулирования в ЕГРЮЛ записи ГРН 2193850336249 от 05.06.2019.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 25 октября 2019 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2020 года, заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Тетеревлев Михаил Геннадьевич (далее - Тетеревлев М.Г., бывший участник и директор общества, восстановленного в статусе действующего юридического лица) в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой.
Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 декабря 2020 года производство по кассационной жалобе прекращено.
Не согласившись с судебным актом суда кассационной инстанции, Тетеревлев М.Г. обратился в Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом округа норм процессуального права, и рассмотреть кассационную жалобу по существу.
В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает, что судом округа не дана оценка доводам о возникновении у него определенных прав и обязанностей, а также о возможности возложения на него ответственности в связи с принятием обжалуемого судебного акта.
Определение от 19 января 2021 года о назначении на 14 часов 00 минут 28 января 2021 года судебного заседания для рассмотрения жалобы выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, лица, участвующие в деле, извещены о заседании суда округа посредством его размещения 20 января 2021 года на общедоступном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещались с соблюдением требований, содержащихся в главе 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своих представителей в судебное заседание не направили, отзывы на жалобу не представили.
Жалоба на определение арбитражного суда кассационной инстанции рассматривается тем же арбитражным судом кассационной инстанции в ином судебном составе в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив правильность применения судом округа норм процессуального права при вынесении обжалуемого определения, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы, исходя из следующего.
Как установлено судом и следует из материалов дела, кассационная жалоба на решение суда первой инстанции от 25 октября 2019 года о признании незаконным решения налогового органа и восстановлении статуса ООО "Электрокомплект" как действующего юридического лица подана Тетеревлевым М.Г., который ссылается на то, что оно принято о его правах и обязанностях как участника и директора общества. В случае восстановления действующего статуса общества у него возникнут соответствующие права и обязанности, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и статьями 8 и 9 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ), а также он может быть привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам общества в случае банкротства последнего.
В соответствии с частью 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право кассационного обжалования вступивших в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции предоставлено лицам, участвующим в деле, а также иным лицам в случаях, предусмотренных Кодексом.
В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.
В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде кассационной инстанции" указано, что лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке кассационного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
Суд кассационной инстанции, прекращая производство по кассационной жалобе, исходил из того, что исключение ООО "Электрокомплект" из Единого государственного реестра юридических лиц осуществлялось не по инициативе учредителя, а по инициативе налогового органа, данный спор не затрагивает правовое положение бывшего участка и директора общества, Тетеревлев М.Г. не является лицом, участвующим в деле, обжалуемый судебный акт не содержит выводов о его правах, не возлагает на него каких-либо обязанностей.
При этом, довод о том, что восстановление действующего статуса общества повлечет восстановление прав Тетеревлева М.Г. как участника и директора общества и соответствующих обязанностей, предусмотренных Законом N 14-ФЗ и Уставом общества, был предметом рассмотрения судом округа и обоснованно им отклонен, поскольку вопросы ведения деятельности общества не относятся к предмету спора.
Ссылка заявителя на потенциальную возможность привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам общества, также не может быть принята во внимание, поскольку возможность привлечения к ответственности лиц, указанных в статье 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, не обусловлена восстановлением действующего статуса юридического лица, данные обстоятельства не являлись предметом настоящего спора и не входили в круг обстоятельств, подлежащих исследованию.
Наличие у Тетеревлева М.Г. заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.
При таких обстоятельствах, вывод суда кассационной инстанции, что Тетеревлев М.Г. не является лицом, имеющим право на кассационное обжалование судебных актов по настоящему делу, основан на правильном применении норм материального и процессуального права.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при принятии кассационной жалобы установит, что кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства. Если это обстоятельство установлено после принятия кассационной жалобы к производству, производство по жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 3 постановления от 30.06.2020 N 13).
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения, жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 184, 188, 286-291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 декабря 2020 года по делу N А19-22055/2019 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи
М.В. Зуева
И.А. Бронникова
И.Н. Умань


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка