Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04 июня 2020 года №Ф02-2110/2020, А33-29315/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 июня 2020 года Дело N А33-29315/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 июня 2020 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Васиной Т.П.,
судей: Барской А.Л., Палащенко И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Академ" на определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2020 года по делу N А33-29315/2019 Арбитражного суда Красноярского края,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "СмартТел" (ОГРН 1152468061349, ИНН 2463098413, Красноярский край, г. Красноярск, далее - ООО "СмартТел") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением, изменённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Академ" (ОГРН 1062460041665, ИНН 2460076041, Красноярский край, г. Красноярск, далее - ООО "Академ") о взыскании 213 300 рублей задолженности по оплате выполненных работ по договору N ИС-15/2018 от 11.05.2018, 906 331 рубля неустойки за просрочку платежа за период с 25.08.2018 по 05.12.2019 и 26 124 рублей возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 12 декабря 2019 года исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 213 300 рублей задолженности по оплате выполненных работ, 858 292 рубля 20 копеек неустойки за просрочку платежа с 04.09.2018 по 05.12.2019, 23 157 рублей 85 копеек возмещения расходов по уплате государственной пошлины; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано; ООО "СмартТел" из федерального бюджета возвращено 1 928 рублей излишне уплаченной государственной пошлины.
ООО "Академ" обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Красноярского края от 12 декабря 2019 года.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2020 года апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ в связи с пропуском срока апелляционного обжалования и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.
Не согласившись с определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2020 года, ООО "Академ" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить.
Заявитель кассационной жалобы указывает, что ООО "Академ" не может считаться надлежащим образом извещённым о рассмотрении дела, поскольку организация почтовой связи допустила нарушение правил оказания услуг почтовой связи, неверно исчислив срок хранения заказного письма, содержащего копию определения о принятии искового заявления к производству суда первой инстанции. Срок хранения почтового отправления исчисляется со следующего рабочего дня после его поступления. Следовательно, указанное письмо, прибывшее в место назначения 25.10.2019, учитывая, что 26.10.2019 и 27.10.2019 являлись выходными днями, а 04.11.2019 - праздничным нерабочим днём, подлежало возврату только 05.11.2019, а не 02.11.2019.
ООО "СмартТел" в отзыве на кассационную жалобу указывает на необоснованность доводов заявителя, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Определением от 16 апреля 2020 года кассационная жалоба принята к производству Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, дело назначено к судебному разбирательству в заседании суда кассационной инстанции на 21 апреля 2020 года в 11 часов 20 минут.
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 АПК РФ.
Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 апреля 2020 года рассмотрение кассационной жалобы отложено до 11 часов 15 минут 04 июня 2020 года.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 АПК РФ (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем лица, участвующие в деле, извещены посредством размещения определения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).
Проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Согласно части 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.
Таким образом, срок апелляционного обжалования решения суда первой инстанции от 12 декабря 2019 года по настоящему делу с учётом положений частей 2 и 4 статьи 114 АПК РФ истёк 13.01.2020.
Суд апелляционной инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что апелляционная жалоба, направленная ООО "Академ" посредством системы "Мой арбитр" 07.02.2020, подана за пределами установленного законом срока на апелляционное обжалование.
Согласно части 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 АПК РФ (лицом, не участвовавшем в деле, о правах и об обязанностях которого арбитражный суд принял судебный акт), со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Часть 3 статьи 259 АПК РФ предусматривает, что ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьёй 117 АПК РФ.
Часть 2 статьи 117 АПК РФ определяет, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.
Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.
Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, поданное заявителем одновременно с апелляционной жалобой, было мотивировано тем, что ООО "Академ" не было извещено о рассмотрении дела.
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лицо, участвующее в деле, считается извещённым надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чём организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Суд апелляционной инстанции установил, что копия определения о принятии искового заявления к производству суда первой инстанции направлялась ООО "Академ" заказным письмом. Почтовый конверт возвращён суду первой инстанции с отметкой "истёк срок хранения".
Доводы заявителя жалобы, касающиеся неверного исчисления организацией почтовой связи срока хранения заказного письма, нельзя признать состоятельными, поскольку в силу пункта 3.6 Особых условий приёма, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утверждённых приказом ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п, не вручённые адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней;
по истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу; исчисление срока хранения необходимо производить со следующего дня после поступления почтового отправления в адресное отделение почтовой связи. Следовательно, срок хранения указанного письма, прибывшего в место назначения 25.10.2019, верно исчисленный организацией почтовой связи с 26.10.2019, истёк 01.11.2019; письмо обоснованно возвращено адресату 02.11.2019.
Часть 6 статьи 121 АПК РФ определяет, что лицо, участвующее в деле, несёт риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанное лицо надлежащим образом извещено о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицом, участвующим в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.
Таким образом, заявителем не было представлено доводов и доказательств пропуска срока апелляционного обжалования по уважительным причинам, с наличием которых части 2, 3 статьи 259, часть 2 статьи 117 АПК РФ связывают право арбитражного суда принять решение о его восстановлении, не нарушая при этом прав и законных интересов других лиц, участвующих в деле, в связи с чем суд апелляционной инстанции обоснованно отказал в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в АПК РФ, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Таким образом, с учётом изложенного выше апелляционный суд обоснованно возвратил апелляционную жалобу заявителю в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ.
Учитывая изложенное, судом кассационной инстанции не установлено нарушения или неправильного применения Четвёртым арбитражным апелляционным судом норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт основан на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принят с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286-288, 289-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2020 года по делу N А33-29315/2019 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи
Т.П. Васина
А.Л. Барская
И.И. Палащенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка