Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 апреля 2022 года №Ф02-2106/2022, А58-4866/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 апреля 2022 года Дело N А58-4866/2019
Судья Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа Бронникова И.А., действующая на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Парской Н.Н.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Шеходановой Марины Александровны на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 октября 2020 года по делу N А58-4866/2019, ходатайство о приостановлении исполнительного производства,
установил:
Шеходанова Марина Александровна (далее - Шеходанова М.А.) обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 октября 2020 года по делу N А58-4866/2019.
Кассационная жалоба подлежит возвращению по следующим основаниям.
Согласно части 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено указанным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 35.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.2012 года "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35) часть 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает порядок, допускающий возможность обжалования судебных актов в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения; в рамках этого порядка возможно также и дальнейшее обжалование судебных актов в кассационной и надзорной инстанциях.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 39 Постановления N 35, правила, установленные статьями 181 и 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о допустимости обжалования судебного акта в суд кассационной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, применяются также к обжалованию определений, принятых в рамках дела о банкротстве по результатам рассмотрения обособленных споров.
Согласно материалам дела, Шеходанова М.А. обратилась в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение от 14 октября 2020 года по делу N А58-4866/2019 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования судебного акта.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, установив, что заявителем пропущен срок на обжалование указанного судебного акта первой инстанции, признав при этом доводы ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования неуважительными, определением от 04 марта 2022 года прекратил производство по апелляционной жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, предметом кассационного обжалования является определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04 марта 2022 года.
Согласно части 1 статьи 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на определения арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, поданные по правилам, установленным Кодексом, рассматриваются арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном настоящей главой для рассмотрения кассационных жалоб на решения и постановления соответствующего арбитражного суда.
Из правового толкования положений частей 3, 4 и 5 статьи 188, части 3 статьи 223 и части 1 статьи 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы на определение, принятое в рамках дела о банкротстве по результатам рассмотрения обособленного спора, то срок подачи кассационной жалобы на определение суда первой инстанции составляет один месяц и исчисляется со дня истечения предусмотренного частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации десятидневного срока на обжалование этого судебного акта в суд апелляционной инстанции.
С учетом того, что определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) было принято 14 октября 2020 года и учитывая, что десятидневный срок обжалования такого определения в суд апелляционной инстанции истек 28.10.2020 г. (с учетом выходных дней), то исчисление месячного срока на кассационное обжалование с указанной даты истекает 30.11.2020 г. (с учетом выходных дней).
Кассационная жалоба, поданная в порядке статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия), согласно почтовому штемпелю 02.04.2022 г., то есть с пропуском установленного срока обжалования.
Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы заявителем не заявлено.
В соответствии со статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвующие в деле лица утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.
В силу положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе восстанавливать по своей инициативе пропущенный срок на обжалование судебных актов.
Пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд кассационной инстанции возвращает жалобу, если установит, что она подана по истечении срока подачи кассационной жалобы и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.
При таких обстоятельствах кассационная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Кодекса.
Одновременно с подачей кассационной жалобы заявителем со ссылкой на статью 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлено ходатайство о приостановлении исполнительного производства до рассмотрения по существу данной кассационной жалобы.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и названным Федеральным законом, полностью или частично в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.
Согласно части 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава- исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.
В соответствии с частью 2 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приостановление или прекращение исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.
Согласно части 1 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 указанной статьи.
Учитывая, что в рассматриваемом случае податель кассационной жалобы просит приостановить исполнительное производство, а в силу положений статей 283, 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" такое заявление не подлежит разрешению арбитражным судом кассационной инстанции, ходатайство Шеходановой Марины Александровны о приостановлении исполнительного производства не подлежит рассмотрению применительно к пункту 1 части 1 статьи 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В связи с тем, что в производстве Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа находится жалоба на определение от 04 марта 2022 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по данному делу, приложенные к кассационной жалобе документы возврату не подлежат.
Руководствуясь статьями 127.1, 184, 185, 188, 276, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Кассационную жалобу Шеходановой Марины Александровны на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 октября 2020 года по делу N А58-4866/2019 возвратить заявителю.
2. Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
3. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия определения на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.
4. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
И.А. Бронникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка