Дата принятия: 10 июня 2020г.
Номер документа: Ф02-2106/2020, А33-20064/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 июня 2020 года Дело N А33-20064/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2020 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Николиной О.А.,
судей: Барской А.Л., Кореневой Т.И.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Абсолютные Измерения" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 08 ноября 2019 года по делу N А33-20064/2017, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07 февраля 2020 года по тому же делу,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Абсолютные Измерения" (ОГРН 1162468056992, ИНН 2465140163, далее - ООО "Абсолютные Измерения", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Оптимера" (ОГРН 1132468024864, ИНН 2462226020, далее - ООО "Оптимера", ответчик) о признании недействительным соглашения от 02.10.2016 о расторжении договора, применении последствий недействительности сделки в виде возобновления договора купли-продажи оборудования от 15.03.2016.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 22 ноября 2017 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 07 февраля 2018 год, в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07 июня 2018 года названные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.
По результатам нового рассмотрения решением Арбитражного суда Красноярского края от 08 ноября 2019 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 07 февраля 2019 года исковые требования удовлетворены: признано недействительным соглашение от 02.10.2016 о расторжении договора купли-продажи оборудования, заключенное между ООО "Абсолютные Измерения" и ООО "Оптимера", применены последствия недействительности соглашения.
Не согласившись с указанными судебными актами, ООО "Абсолютные Измерения" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их изменить, указав в мотивировочной части решения об отсутствии факта передачи спорного имущества ответчиком истцу.
По мнению заявителя кассационной жалобы, вывод судов о передаче ООО "Оптимера" спорного имущества противоречит материалам дела.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 АПК РФ (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов судов о применении норм права к установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 15.03.2016 между ООО "Оптимера" в лице директора Степанова И.Ю. (продавцом) и ООО "Абсолютные Измерения" в лице директора Богданюк И.Е. (покупателем) заключен договор купли-продажи оборудования N 01 от 15.03.2016, в соответствии с пунктом 1.1 которого продавец передал в собственность покупателя оборудование (стенд СКС6 по цене - 65 750 рублей, термоизмеритель ТМ-12М 5 по цене - 85 750 рублей, термотест по цене - 100-149 536 рублей 44 копейки, термотест-300-132 по цене - 440 рублей 67 копеек, установку проливочную УПРС-70 N 25-3 по цене - 1 575 000 рублей), а покупатель принял оборудование и обязался уплатить за него покупную цену.
Согласно условиям договора общая стоимость оборудования составила 2 088 477 рублей 11 копеек.
В связи с неоплатой истцом оборудования, 02.10.2016 между ООО "Оптимера" и ООО "Абсолютные Измерения" подписано соглашение о расторжении договора купли-продажи оборудования от 15.03.2016.
Истец, указывая, что соглашение от 02.10.2016 являлось крупной сделкой, решение об одобрении которой участниками ООО "Абсолютные Измерения" не принималось, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав представленные в материалы дела доказательства и руководствуясь статьями 45, 46 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ), признали сделку недействительной, поскольку установили, что она не была одобрена в порядке, предусмотренном Законом N 14-ФЗ, а расторжение договора было невыгодно ООО "Абсолютные Измерения" и причиняло ему ущерб.
Не оспаривая по существу принятые по результатам рассмотрения дела судебные акты, ООО "Абсолютные Измерения" приводит доводы о несогласии с мотивировочными частями решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, содержащими выводы о передаче имущества от ответчика истцу по договору купли-продажи оборудования N 01 от 15.03.2016.
Кассационная инстанция, исследовав материалы дела и изучив доводы, приведенные в кассационной жалобе в указанной части, не находит оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.
В рассматриваемом случае, судами установлено, что оспариваемая сделка по расторжению договора купли-продажи привела бы к негативным последствиям для истца в виде возврата ответчику полученного оборудования по договору купли-продажи, которое необходимо истцу для осуществления хозяйственной деятельности. Факт передачи ответчиком истцу оборудования установлен судами на основании акта приема-передачи от 15.03.2016, который был подписан сторонами непосредственно после подписания договора купли-продажи оборудования N 01 от 15.03.2016. Кроме того, согласно представленным в материалы дела инвентарным книгам учета объектов основных средств за период с 01.01.2016 по 30.09.2017 оборудование находится в распоряжении истца, доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Оценка представленных в материалы дела доказательств произведена судами в соответствии с требованиями статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оснований не согласиться с указанными выводами судов первой и апелляционной инстанций у суда округа не имеется.
Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.
Доводы кассационной жалобы фактически направлены на переоценку доказательств по делу и установление иных обстоятельств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем не могут быть приняты судом кассационной инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Красноярского края от 08 ноября 2019 года по делу N А33-20064/2017, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07 февраля 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи
О.А. Николина
А.Л. Барская
Т.И. Коренева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
