Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 января 2020 года №Ф02-208/2020, А74-8351/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 января 2020 года Дело N А74-8351/2015
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Бронниковой И.А.,
судей: Зуевой М.В., Уманя И.Н.,
рассмотрев в судебном заседании жалобу акционерного общества "Байкалэнерго" на определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 3 декабря 2019 года по делу N А74-8351/2015 Арбитражного суда Республики Хакасия,
установил:
в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Жилищный трест г. Саяногорска" (далее - должник, общество) несостоятельным (банкротом) поступило заявление конкурсного кредитора - акционерного общества "Байкалэнерго" (далее - кредитор, АО "Байкалэнерго") о привлечении Стрельникова Олега Николаевича (далее - Стрельников О.Н.) к субсидиарной ответственности по долгам общества в размере 100 638 621 рубль.
04.07.2018 в Арбитражный суд поступило заявление кредитора АО "Байкалэнерго" о привлечении Маратканова Василия Владимировича (далее - Маратканов В.В.) к субсидиарной ответственности по долгам общества в размере 2 468 628 рублей.
Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 29 августа 2018 года удовлетворено ходатайство АО "Байкалэнерго", объединено его заявление о привлечении к субсидиарной ответственности Маратканова В.В. с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности Стрельникова О.Н. в одно производство для совместного рассмотрения.
Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 24 июня 2019 года в удовлетворении заявления АО "Байкалэнерго" о привлечении Стрельникова О.Н. и Маратканова В.В. к субсидиарной ответственности отказано.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2019 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, кредитор обратился в Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права.
Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 3 декабря 2019 года кассационная жалоба АО "Байкалэнерго" возвращена в адрес заявителя в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование.
АО "Байкалэнерго", считая определение от 3 декабря 2019 года незаконным, обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с жалобой на судебный акт суда кассационной инстанции.
По мнению заявителя жалобы, поскольку допущенные им нарушения процессуального законодательства являются незначительными, то суд мог признать приведенные доводы о причине пропуска срока уважительными.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).
Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.
Жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом кассационной инстанций норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе, Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Причиной возвращения кассационной жалобы АО "Байкалэнерго" на определение от 24 июня 2019 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2019 года, принятые по делу N А74-8351/2015, послужил пропуск ее заявителем месячного срока на подачу кассационной жалобы, установленного частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и отказ в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.
Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными вышеназванным Федеральным законом.
Как предусмотрено частью 1 статьи 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационные жалобы на определения арбитражного суда первой и апелляционной инстанций подаются по правилам, установленным этим же Кодексом.
Согласно части 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции, может быть подана в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.
Судебные акты, обжалуемые АО "Байкалэнерго" в порядке кассационного производства, в силу части 1 статьи 180 и части 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступили в законную силу 26.09.2019, следовательно, срок на обжалование судебных актов в порядке кассационного производства истек 28.10.2019.
Кассационная жалоба подана заявителем 13.11.2019, о чем свидетельствует оттиск почтового штемпеля на конверте, в котором она поступила в Арбитражный суд Республики Хакасия, то есть по истечении срока обжалования, установленного законом, и это обстоятельство не оспаривает заявитель жалобы.
Частями 2, 3 статьи 276, частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд может восстановить пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.
В качестве уважительной причины пропуска срока на подачу кассационной жалобы заявитель указывал на то, что заблуждаясь, он считал, что срок для обжалования составляет два месяца.
Указанные доводы заявителя получили надлежащую оценку суда кассационной инстанции и правомерно не признаны в качестве уважительной причины пропуска срока подачи кассационной жалобы, поскольку в резолютивной части постановления от 26 сентября 2019 года правильно разъяснены сроки его обжалования, о чем свидетельствуют резолютивная часть постановления и постановление, изготовленное в полном объеме.
Правовых и фактических оснований для иной оценки, помимо данной арбитражным судом, который не признал причины пропуска срока уважительными, судебная коллегия не имеет.
Приведенные заявителем в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы доводы не относятся к уважительным причинам, объективно препятствовавшим своевременной подаче кассационной жалобы по настоящему обособленному спору.
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Оценив доводы, приведенные АО "Байкалэнерго" в обоснование пропуска срока на кассационное обжалование определения и постановления, суд кассационной инстанции пришел к обоснованному выводу, что заявителем не указаны причины, которые могут быть отнесены к обстоятельствам, не зависящим от лица и препятствующим подаче кассационной жалобы в установленный срок.
С учетом изложенного, у суда кассационной инстанции отсутствовали правовые основания для принятия к производству кассационной жалобы, соответственно, для восстановления пропущенного срока ее подачи, в связи с чем, она правомерно возвращена заявителю.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах, жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 184, 274, 286 - 289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 3 декабря 2019 года по делу N А74-8351/2015 Арбитражного суда Республики Хакасия оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
И.А. Бронникова
Судьи
М.В. Зуева
И.Н. Умань
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка