Дата принятия: 30 июня 2021г.
Номер документа: Ф02-2069/2021, А19-21709/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 июня 2021 года Дело N А19-21709/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2021 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Ананьиной Г.В.,
судей: Левошко А.Н., Шелёминой М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Технические системы" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 26 ноября 2020 года по делу N А19-21709/2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01 марта 2021 года по тому же делу,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Технические системы" (ОГРН 1143850025010, ИНН 3811180462, далее - ООО "Технические системы") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Государственному учреждению - Иркутскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - учреждение, ГУ ИРО ФСС РФ) о признании незаконным требования филиала N 1 ГУ ИРО ФСС РФ от 29.08.2019 N 17405.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 07 ноября 2019 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2020 года и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 мая 2020 года, заявленное обществом требование удовлетворено.
ООО "Технические системы" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с ГУ ИРО ФСС РФ судебных расходов в сумме 18 000 рублей, понесенных в ходе рассмотрения дела
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 26 ноября 2020 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01 марта 2021 года, заявление удовлетворено частично. С ГУ ИРО ФСС РФ в пользу ООО "Технические системы" взыскано 9 000 рублей судебных расходов.
Не согласившись с вынесенными судебными актами ООО "Технические системы" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить названные судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления в полном объеме.
По мнению заявителя кассационной жалобы, у арбитражного суда не имелось оснований для снижения судебных расходов, так как расходы разумны и действительно понесены обществом; суд первой инстанции взыскал расходы исключительно на оплату услуг представителя, и не включил в предмет рассмотрения судебные расходы, понесенные в связи с составлением заявления, отзывов, уточнений к нему, сбором доказательств, консультированием заказчика; расходы в части оставленной без удовлетворения будут являться убытком общества.
В отзыве на кассационную жалобу учреждение выражает несогласие с доводами кассационной жалобы, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), явку в судебное заседание не обеспечили, представителей не направили, ГУ ИРО ФСС РФ заявлено ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся кроме прочего, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2).
Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1), разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом случае суд определяет такие пределы с учетом конкретных обстоятельств.
Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе на основании части 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункты 11, 12 Постановления N 1).
Таким образом, суд вправе по собственной инициативе уменьшить расходы в разумных, по его мнению, пределах, при условии, что сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, что является элементом судебного усмотрения и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.
Как установлено арбитражными судами, в подтверждение фактически понесенных расходов на оплату услуг представителя обществом в материалы дела представлены: договор об оказании услуг N 08/2019 от 16.08.2019, акт оказания услуг от 15.05.2020, платежное поручение N 479 от 05.08.2020.
Руководствуясь названными выше положениями процессуального закона и разъяснениями высших судебных инстанций в совокупности и взаимосвязи, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций, с учетом принципов разумности и соразмерности предъявленных к взысканию расходов, принимая во внимание степень сложности дела, продолжительность рассмотрения дела, объем выполненных работ в соответствии с договором и актом оказания услуг от 15.05.2020, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, стоимость сходных юридических услуг в Иркутской области, обосновано признали требование общества подлежащим удовлетворению частично в сумме 9 000 рублей, в остальной части требования отказали в связи с неразумностью и чрезмерностью заявленных расходов.
Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами первой и апелляционной инстанций не допущено. Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.
Довод общества о том, что судом необоснованно уменьшен размер взыскания расходов на оплату услуг представителя с заявленных 18 000 рублей до 9 000 рублей в отсутствие доказательств их чрезмерности, суд кассационной инстанции находит несостоятельным, поскольку разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения судом применительно к тем или иным видам дел не предусматриваются. Арбитражный суд вправе снизить понесенные стороной судебные расходы, в случае если признает их явно неразумными (чрезмерными).
Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что расходы в части оставленной без удовлетворения будут являться убытком общества, суд округа отклоняет ввиду того, что на момент заключения договора оказания услуг N 08/2019 от 16.08.2019, то есть до вынесения решения судом первой инстанции, общество имело намерение и было готово понести расходы в указанных размерах.
Иные доводы кассационной жалобы, по существу выражают несогласие с оценкой судебными инстанциями доказательств и направлены на их переоценку, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Иркутской области от 26 ноября 2020 года по делу N А19-21709/2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01 марта 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи
Г.В. Ананьина
А.Н. Левошко
М.М. Шелёмина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
