Дата принятия: 29 мая 2020г.
Номер документа: Ф02-2021/2020, А78-5347/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 мая 2020 года Дело N А78-5347/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2020 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Звечаровской Т.А.,
судей: Железняк Е.Г., Клепиковой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика -общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Кассовый центр ЖКХ п. Чернышевск" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 26 ноября 2019 года по делу N А78-5347/2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2020 года по тому же делу,
установил:
акционерное общество "Читаэнергосбыт" (ОГРН: 1057536132323, ИНН: 7536066430, г. Чита, далее - АО "Читаэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Кассовый центр ЖКХ п. Чернышевск" (ОГРН: 1097513000408, ИНН: 7525005731, Забайкальский край, п. Чернышевск, далее - ООО "УК Кассовый центр ЖКХ п. Чернышевск", ответчик) о взыскании задолженности за электрическую энергию, поставленную на общедомовые нужды, за август 2016 года в размере 12 001 рублей 36 копеек.
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 26 ноября 2019 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2020 года, исковые требования удовлетворены со ссылкой на статьи 8, 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 153, 154, 155, 156, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 17 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" (далее - Закон об основах регулирования тарифов), пункты 8, 9, 17, 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), пункты 2, 21, 21(1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (Правила - N 124), правовые позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в решении от 05 мая 2014 года N АКПИ14-197 и определениях от 06 июля2015 года N 310-КГ14-8259, от 07 декабря 2015 года N 303-ЭС15-7918.
Судебные акты мотивированы обязанностью ответчика оплатить задолженность за поставленную электрическую энергию на общедомовые нужды.
ООО "УК Кассовый центр ЖКХ п. Чернышевск", не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Заявитель кассационной жалобы считает, что он не обязан оплачивать ресурсоснабжающей организации стоимость электрической энергии, потребленной на общедомовые нужды, поскольку граждане осуществляют указанные платежи напрямую ресурсоснабжающей организации, полагает необоснованными выводы судов о правомерности изменения гражданами назначения платежей, произведенных ресурсоснабжающей организации
ООО "УК Кассовый центр ЖКХ п. Чернышевск", нарушение норм процессуального права усматривает в принятии судом апелляционной инстанции документов, которые не существовали на дату принятия решения (заявления граждан спорных домов об изменении назначений платежей).
АО "Читаэнергосбыт" в отзыве на кассационную жалобу отклонило доводы, содержащиеся в ней, указав на их несостоятельность.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.
Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Предметом иска по настоящему делу является требование ресурсоснабжающей организации к управляющей компании о взыскании задолженности за поставленную электроэнергию на общедомовые нужды.
Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, ООО "УК Кассовый центр ЖКХ п. Чернышевск" является управляющей компанией в многоквартирных домах, расположенных по адресам: Забайкальский край пгт. Чернышевск, ул. Журавлева д. 62, ул. Комсомольская д. 26. Между АО "Читаэнергосбыт" (поставщик) и ООО "УК Кассовый центр ЖКХ п. Чернышевск" (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 14.02.2011 N 052977/жд, по условиям которого поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии в объемах, согласованных сторонами в договоре по точкам поставки, указанным в Приложении N 4, обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией, а потребитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказываемые услуги. В соответствии с п. 8.1 договора определение объема потребленной энергии производится по приборам учета, указанным в приложении N 4. Определение фактического объема производится поставщиком на основании показаний приборов учета (п. 8.2 договора). В августе 2016 года истец поставил в многоквартирные дома, находящиеся под управлением ответчика, электрическую энергию на общедомовые нужды на сумму 12 001 рублей 36 копеек. Неоплата ответчиком задолженности послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды правильно квалифицировали правоотношения сторон как вытекающие из договора энергоснабжения (§ 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Пунктом 68 Основных положений N 442 (в редакции, действовавшей в спорный период) предусмотрено, что исполнитель коммунальной услуги в лице управляющей организации в целях оказания потребителям коммунальной услуги по электроснабжению (коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению, предоставляемой исполнителем коммунальной услуги с использованием электрической энергии при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) заключает договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией в соответствии с настоящим документом и Правилами N 124.
Согласно части 7.1 статьи 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период) на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.
В соответствии с пунктом 64 Правил N 354 потребители вправе при наличии договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенного с исполнителем в лице управляющей организации, товарищества или кооператива, вносить плату за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию, которая продает коммунальный ресурс исполнителю, либо через указанных такой ресурсоснабжающей организацией платежных агентов или банковских платежных агентов в том случае, когда решение о переходе на такой способ расчетов и о дате перехода принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, членов товарищества или кооператива. В этом случае исполнитель обязан в срок не позднее 5 рабочих дней со дня принятия указанного решения предоставить ресурсоснабжающей организации информацию о принятом решении. Внесение потребителем платы за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию рассматривается как выполнение обязательства по внесению платы за соответствующий вид коммунальной услуги перед исполнителем. При этом исполнитель коммунальных услуг отвечает за надлежащее предоставление коммунальных услуг потребителям и не вправе препятствовать потребителям в осуществлении платежа непосредственно ресурсоснабжающей организации либо действующему по ее поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.
Правильно применив к правоотношениям сторон статьи 8, 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 153, 154, 155, 156, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 17 статьи 2 Закона об основах регулирования тарифов, пункты 8, 9, 17, 31 Правил N 354, пункты 2, 21, 21(1) Правил N 124, оценив имеющиеся в деле доказательства, установив факты поставки истцом ответчику электроэнергии на общедомовые нужды, неоплаты поставленного ресурса, суды пришли к обоснованному выводу об обязанности управляющей организации как исполнителя коммунальных услуг оплачивать потребленную на общедомовые нужды электроэнергию, в связи с чем правомерно удовлетворили иск.
Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами первой и апелляционной инстанций не допущено. Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что он не обязан оплачивать ресурсоснабжающей организации стоимость электрической энергии, потребленной на общедомовые нужды, поскольку граждане осуществляют указанные платежи напрямую ресурсоснабжающей организации, основан на неверном толковании норм материального права.
Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в спорный период) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
В соответствии с частью 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (действующей в спорный период) собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.
Частью 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в спорный период) предусмотрено, что внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией.
Управляющая организация, в свою очередь, обязана оплачивать ресурсоснабжающей организации стоимость потребленной на общедомовые нужны электроэнергии на основании договора энергоснабжения (пункт 68 Основных положений N 442).
Принятие собственниками помещений многоквартирных домов на общих собраниях собственников в соответствии с частью 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктом 64 Правил N 354 решений о внесении платы за электроснабжение непосредственно ресурсоснабжающей организации АО "Читаэнергосбыт", не изменяет указанной схемы правоотношений и не исключает обязанности управляющей организации (исполнителя коммунальных услуг) по оплате ресурсоснабжающей организации всего объема коммунальных ресурсов, поставленных в многоквартирные дома.
Довод заявителя кассационной жалобы о необоснованности выводов судов о правомерности изменения гражданами назначения платежей, произведенных ресурсоснабжающей организации, отклоняется Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа в связи со следующим.
Само по себе изменение назначения платежей на основании заявлений граждан, направленных ресурсоснабжающей организации, не противоречит нормам гражданского законодательства и не влияет на обязанность управляющей копании как исполнителя коммунальных услуг оплатить задолженность за электрическую энергию, потребленную на общедомовые нужды.
Довод ООО "УК Кассовый центр ЖКХ п. Чернышевск" о неправомерном принятии судом апелляционной инстанции от истца документов, которых не существовало на дату принятия решения (заявления граждан спорных домов об изменении назначения платежей), не принимается во внимание Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа, поскольку принятие судом апелляционной инстанции новых доказательств в целях установления фактических обстоятельств не может являться основанием для отмены судебных актов (пункт 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции"). Доказательства (заявления и расшифровки), представленные истцом, приобщены апелляционным судом для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы (абзац 2 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Несоответствия выводов судов, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, судом кассационной инстанции не установлено.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу требований части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Забайкальского края от 26 ноября 2019 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2020 года основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 26 ноября 2019 года по делу N А78-5347/2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи
Т.А. Звечаровская
Е.Г. Железняк
М.А. Клепикова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
