Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 апреля 2022 года №Ф02-1993/2022, А58-9866/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 апреля 2022 года Дело N А58-9866/2017
Судья Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа Волкова И.А.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Перепилицына Дениса Александровича на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 декабря 2019 года по делу N А58-9866/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2020 года по тому же делу, а также ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы,
установил:
индивидуальный предприниматель Перепилицын Денис Александрович обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 декабря 2019 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2020 года по делу N А58-9866/2017.
Обжалуемый судебный акт принят по результатам рассмотрения в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Логистик Сервис" заявления конкурсного управляющего о признании недействительной сделки должника по списанию с расчетного счета должника в пользу индивидуального предпринимателя Перепилицына Д.А. денежных средств в сумме 1 408 400 руб. и о применении последствий недействительности сделки.
Одновременно с кассационной жалобой поступило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу, в обоснование которого заявитель указал, что о начавшемся судебном процессе не был надлежащим образом извещен судами, узнал о вынесенных судебных актах только 25.02.2022.
В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Обжалование судебных актов, которые принимаются по делам о банкротстве, производится в порядке, установленном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными статьей 61 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее ­- Закон о банкротстве).
В силу части 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления.
В соответствии с частью 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое постановление от 17 августа 2020 года вступило в законную силу 17.08.2020, и, следовательно, срок на подачу кассационной жалобы истек 17.09.2020.
Кассационная жалоба заявителем подана в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) через систему "Мой арбитр" 29.03.2022, то есть по истечении установленного процессуального срока подачи кассационной жалобы.
Части 2, 3 статьи 276, часть 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяют арбитражному суду восстановить процессуальный срок обжалования при условии признания причин его пропуска, названных заявителем, уважительными и при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.
Доказательства наличия уважительных причин, то есть причин, подтверждающих невозможность совершения процессуального действия в предусмотренный законом срок по обстоятельствам, не зависящим от лица, обратившегося с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, представляет лицо, заявившее ходатайство.
При решении вопроса о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в арбитражном суде первой инстанции (абзац 1 пункта 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - Постановление от 25.12.2013).
В то же время лицам, не участвующим в деле, о правах и обязанностях которых принят судебный акт, либо лицам, не принимавшим участия в судебном разбирательстве по причине ненадлежащего извещения их о времени и месте заседания, не может быть отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы исключительно со ссылкой на истечение предусмотренного частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предельно допустимого срока подачи жалобы (абзац 2 пункта 33 Постановления от 25.12.2013).
Пропущенный таким лицом срок подачи жалобы может быть восстановлен судом по ходатайству данного лица, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом. При этом арбитражным судам следует исходить из того, что такое лицо должно обладать реальной фактической возможностью для обращения в суд с заявлением о пересмотре ранее принятого судебного акта в порядке апелляционного или кассационного производства, в том числе возможностью своевременно подготовить мотивированную жалобу на принятое судебное решение и направить ее в суд вышестоящей инстанции в установленном законом порядке (абзац 3 пункта 33 Постановления от 25.12.2013).
Обосновывая уважительность причин пропуска срока на подачу кассационной жалобы, индивидуальный предприниматель Перепилицын Д.А. сослался на его не извещение о судебном процессе в суде первой и апелляционной инстанций, на неполучение апелляционной жалобы. Как указано заявителем кассационной жалобы, о вынесенных судебных актах по делу N А58-9866/2017 он узнал только 25 февраля 2022 года, получив по почте заявление от конкурсного управляющего ООО "Логистик Сервис" Василега И.В. о процессуальном правопреемстве.
В соответствии с абзацем 2 части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.
Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Согласно пункту 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Копии судебных актов направлялись индивидуальному предпринимателю Перепилицыну Д.А. по адресу его места жительства, который указан и самим заявителем в данной кассационной жалобе. При этом заявитель кассационной жалобы не ссылается на то, что судебная корреспонденция была направлена по ненадлежащему адресу.
Конверт с копией определения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) о принятии заявления к рассмотрению от 11.07.2019 (почтовый идентификатор N 67799937361289) возвращен в суд с отметкой органа почтовой связи об истечении срока хранения.
Согласно списку внутренних почтовых отправлений Четвертого арбитражного апелляционного суда копии судебных актов о принятии к производству апелляционной жалобы от 11.03.2020, об изменении даты судебного заседания от 07.05.2020 (почтовые идентификаторы NN 67200244673212, 67200244705548) также были направлены в адрес индивидуального предпринимателя Перепилицына Д.А. судом апелляционной инстанции.
Согласно сведениям, размещенным на сайте Почты России, конверты с вышеуказанными определениями апелляционного суда возвращены отправителю после неудачных попыток вручения.
При этом усматривается, что органом почтовой связи соблюдены положения абзацев 4 - 6 пункта 11.1 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-П.
Копии судебных актов о принятии заявления к производству, об отложении судебного разбирательства были размещены в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети "Интернет". Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда размещено в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети "Интернет" 18.08.2020 (соответственно, с указанной даты находилось в свободном доступе).
В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации индивидуальный предприниматель Перепилицын Д.А. считается надлежащим образом извещенным о судебном процессе по обособленному спору о признании сделки недействительной.
Непринятие индивидуальным предпринимателем Перепилицыным Д.А. мер по получению почтовой корреспонденции по адресу его места жительства является риском самого лица и не может служить доказательством уважительности причин пропуска процессуального срока на обжалование судебного акта.
С учетом изложенного, в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы следует отказать.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд округа возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного данным Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.
Поскольку в восстановлении пропущенного срока отказано, кассационная жалоба подлежит возврату.
В связи с тем, что кассационная жалоба с приложениями поступила в суд округа в электронном виде через систему электронной подачи документов "Мой Арбитр", документы не подлежат возвращению заявителю.
В соответствии с пунктом 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с возвращением кассационной жалобы государственная пошлина в размере 3 000 рублей, уплаченная по чеку-ордеру от 29.03.2022 (операция N 4949), подлежит возврату заявителю с выдачей справки на ее возврат.
Руководствуясь статьями 104, 117, 184, 185, 188, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Перепилицына Дениса Александровича о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы отказать.
Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Перепилицына Дениса Александровича на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 декабря 2019 года по делу N А58-9866/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2020 года по тому же делу возвратить заявителю.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Перепилицыну Денису Александровичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей, уплаченную по чеку-ордеру от 29.03.2022 (операция N 4949).
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия определения на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
И.А. Волкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка