Дата принятия: 21 мая 2020г.
Номер документа: Ф02-1991/2020, А10-4311/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 мая 2020 года Дело N А10-4311/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2020года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Новогородского И.Б.,
судей: Загвоздина В.Д., Рудых А.И.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Новиковой О.Н.,
при участии в судебном заседании в здании Арбитражного суда Республики Бурятия путем использования систем видеоконференц-связи представителей публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 14" Доржиевой О.С. (доверенность N 121 от 01.01.2020) и Пурбуева З.Б. (доверенность N 138 от 01.01.2020),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 14" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 25 октября 2019 года по делу N А10-4311/2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2020 года по тому же делу,
установил:
публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 14" (ОГРН 1047550031242, ИНН 7534018889; далее - общество, ПАО "ТГК-14") обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия к муниципальному казенному учреждению "Управление муниципальной жилищной инспекции администрации г. Улан-Удэ" (ОГРН 1130327008459, ИНН 0323368514;далее - жилищная инспекция) с требованием о признании незаконным и отмене предписания от 11.06.2019 N 372-ПР.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Фаворит" (далее - ООО "Фаворит") и собственник помещения в многоквартирном жилом доме N 21, 105 микрорайона Барбас В.И.
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 25 октября 2019 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2020 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с указанными судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
Как следует из кассационной жалобы, оспариваемое предписание является незаконным, поскольку начисление платы за тепловую энергию производилось обществом в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее Правила N 354) по формуле 23 указанных Правил, о необходимости применения которой неоднократно указывали суды. Жилищная инспекция не обосновала законность и обоснованность вынесенного предписания и не указала, в чем именно выявлено нарушение части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации Российской Федерации и пункта 42 (1) Правил N 354. В действующем законодательстве отсутствует запрет на установку расходомера на линии системы отопления при закрытой системе теплоснабжения. Выводы судов о том, что действующее законодательство не предусматривает возможность взимания платы за тепловую энергию, затраченную на подогрев и циркуляцию горячего водоснабжения во внутридомовых сетях в качестве оплаты за отопление, основаны на предположениях и ничем не подтверждаются. В суде первой инстанции бремя доказывания необоснованно было возложено на общество. Неопределенность содержания предписания порождает ситуацию правовой неопределенности между проверяющим органом и лицом, которому предписание адресовано, что в свою очередь не соответствует принципу законности в действиях государственных органов.
Жилищная инспекция представила отзыв на кассационную жалобу общества, из которого следует о ее согласии с обжалуемыми судебными актами.
Иные лица, участвующие в деле, отзывы на кассационную жалобу не представили.
В судебном заседании представители общества поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.
Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.
Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании обращения собственника квартиры N 9 многоквартирного дома по адресу: г. Улан-Удэ, доме N 21, 105 микрорайон, о нарушении законодательства при начислении платы за услугу отопления жилищной инспекцией проведена внеплановая документарная проверка соблюдения обществом обязательных требований, установленных федеральными законами и законами Республики Бурятия в области жилищных отношений, а также муниципальными правовыми актами г. Улан-Удэ.
По результатам проверки жилищной инспекцией составлен акт проверки от 11.06.2019 N 372-А, согласно которому ПАО "ТГК-14" в нарушение требований части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 42 (1) Правил N 354 при корректировке платы за услугу отопления за период с 01.10.2017 по 30.09.2018 собственникам помещений дома N 21 в 105 микрорайоне г. Улан-Удэ начислило плату за объем тепловой энергии, превышающий фактический объем тепловой энергии, затраченный на услугу отопления по показаниям общедомового прибора учета тепловой энергии.
По факту выявленного нарушения обществу выдано предписание от 11.06.2019 N 372-ПР, которым на него возложена обязанность в срок до 12.07.2019 за период с 01.10.2017 по 30.09.2018 по лицевым счетам собственников помещений указанного дома произвести перерасчет корректировки исходя из показаний общедомового прибора учета тепловой энергии.
Полагая, что предписание нарушает его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Отказывая в удовлетворении требований, суды пришли к выводу о соответствии оспариваемого предписания требованиям законодательства.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, исходя из следующего.
В силу положений главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требование об оспаривании предписания может быть удовлетворено при доказанности наличия совокупности следующих условий: несоответствие данного акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение этим актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами и должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Вместе с тем, вопреки доводам кассационной жалобы о том, что в суде первой инстанции бремя доказывания необоснованно было возложено на общество, согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии определен Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).
В соответствии с положениями пунктов 80. 81 Правил N 354, статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" способ определения объема поставленных энергоресурсов, основанный на измерении приборами учета является приоритетным.
Расчетный способ определения объема потребленного ресурса допускается как исключение из общего правила при отсутствии в точках поставки приборов учета, неисправности данных приборов либо нарушении сроков представления показаний.
Таким образом, федеральным законодательством предусмотрен приоритет применения при расчете размера платы за коммунальные услуги показаний приборов учета над нормативами потребления коммунальных услуг.
В рамках настоящего дела судами установлено, что многоквартирный жилой дом по адресу: г. Улан-Удэ, микрорайон 105, д. 21 оборудован общедомовым прибором учета, вид учета производится по системе общего ввода и системе отопления.
При этом не все квартиры в указанном доме оборудованы индивидуальными приборами учета тепловой энергии.
Доказательств, свидетельствующих о неверности учета объема тепловой энергии на отопление общедомовым прибором учета Магика Е 2401 в спорный период, материалы дела не содержат.
В январе 2019 года собственникам помещений указанного дома произведена корректировка размера платы за услугу отопления с учетом показаний общедомового прибора учета тепловой энергии за период с 01.10.2017 по 30.09.2018.
Согласно показаниям общедомового прибора учета в период с 01.10.2017 по 30.09.2018 в многоквартирном доме по указанному выше адресу поставлено по общему вводу 493,19 Гкал, из них 302,13 Гкал затрачено на отопление, 98,46 Гкал затрачено на подогрев для предоставления услуги по горячему водоснабжению, разница составила 92,6 Гкал за год (примерно 7,71 Гкал за месяц, 0,25 Гкал за сутки).
ПАО "ТГК-14" при корректировке платы собственникам помещений дома за услугу отопления произвело начисление за 394,12 Гкал, что превышает объем тепловой энергии, потребленный по дому на услугу отопления, исходя из показаний общедомового прибора учета.
Таким образом, общество увеличило действительный расход тепловой энергии, приходящейся на отопление в многоквартирном доме.
Данный способ расчета является неправомерным, поскольку противоречит вышеизложенным нормам и возлагает на потребителя дополнительные тепловые потери.
Доказательств в обоснование довода о несоответствии установленного расходомера на системе отопления в противоречие пунктам 29, 30 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Приказом Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр обществом не представлено.
На основании вышеизложенного суды правомерно согласились с выводами жилищной инспекции о необходимости осуществления расчета платы за коммунальную услугу по отоплению по показаниям общедомового прибора учета без учета объема тепловой энергии, затраченной на подогрев холодной воды, в целях предоставления услуги по горячему водоснабжению.
Иной подход расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению, применяемый обществом, нарушает требования жилищного законодательства, в связи с чем требования оспариваемого предписания о необходимости выполнения обществом перерасчета платы за коммунальную услугу по отоплению являются законными.
Таким образом, оспариваемое предписание соответствует положениям Жилищного кодекса Российской Федерации и прав и законных интересов общества не нарушает.
Приведенные в кассационной жалобе доводы, по существу выражают несогласие общества с оценкой его доводов и представленных в их обоснование доказательств.
Основания для переоценки доказательств у кассационного суда отсутствуют в силу его полномочий, определенных в главе 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов судов относительно обстоятельств по данному делу.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов по делу, Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа не установлено.
Расходы по государственной пошлине за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 25 октября 2019 года по делу N А10-4311/2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи
И.Б. Новогородский
В.Д. Загвоздин
А.И. Рудых
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
