Дата принятия: 03 марта 2020г.
Номер документа: Ф02-197/2020, А69-1763/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 марта 2020 года Дело N А69-1763/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2020 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 03 марта 2020 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Палащенко И.И.,
судей: Барской А.Л., Васиной Т.П.,
при участии в судебном заседании представителя публичного акционерного общества "Сбербанк России" Рыбакова Алексея Александровича (доверенность от 03.06.2019, паспорт),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ратна Групп" на решение Арбитражного суда Республики Тыва от 26 августа 2019 года по делу N А69-1763/2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02 декабря 2019 года по тому же делу,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Ратна Групп" (ОГРН 1091719000449, ИНН 1701045675, далее - ООО "Ратна Групп", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" (далее - ПАО "Сбербанк России") о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим согласно договору ипотеки от 17.10.2013 N 1236-З в отношении имущества, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью "Ратна Групп".
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва и общество с ограниченной ответственностью "Дестин".
Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 26 августа 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 02 декабря 2019 года решение от 26 августа 2019 года оставлено без изменения.
ООО "Ратна Групп" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Тыва от 26 августа 2019 года по делу N А69-1763/2018 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02 декабря 2019 года по тому же делу отменить в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм материального и процессуального права: статей 350.2, 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, положений Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и Федерального закона "Об исполнительном производстве", статей 29, 67, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По мнению заявителя кассационной жалобы, положения статьи 58 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имеют приоритет над положениями статей 46, 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве", так как закон об ипотеке устанавливает специальные правила в отношении процедуры исполнительного производства при обращении взыскания на предмет залога.
ПАО "Сбербанк России" в отзыве на кассационную жалобу возразило против её доводов.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель ПАО "Сбербанк России" указал на обоснованность обжалуемых судебных актов.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.
Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела и установлено судами, между ответчиком (кредитором) и ООО "Дестин" (заемщиком) заключен кредитный договор от 17.10.2013 N 1236. Кредит заемщику предоставлен в сумме 29 968 094 рубля на срок по 16.10.2018.
В обеспечение обязательств по данному кредитному договору между сторонами заключен договор об ипотеке от 17.10.2013 N 1236-3.
Определением Кызылского городского суда Республики Тыва от 13 октября 2014 года по делу N 2-3044/2014 по иску ПАО "Сбербанк" к ООО "Дестин", ООО "Ратна групп" о взыскании задолженности по кредитному договору утверждено мировое соглашение.
26.01.2016 судебным приставом-исполнителем МОСП г. Кызыла по РОВИП вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, постановление о передаче имущества на реализацию от 11.02.2016 N 17002/16/31484.
Постановлением от 20.06.2016 N 17002/16/3134607 судебным приставом - исполнителем снят арест с имущества в связи с отзывом исполнительного листа.
Посчитав, что ипотека прекратилась в связи с отказом банка от реализации права на оставление предмета залога за собой, возникшего после признания несостоявшимися повторных торгов по реализации имущества, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что при наличии заявления взыскателя об отзыве исполнительного документа основания для совершения исполнительных действий отсутствовали.
ПАО "Сбербанк России", являясь залогодержателем спорного имущества, после возбуждения исполнительного производства воспользовался предоставленным ему законом правом, направив судебному приставу-исполнителю заявление о возвращении исполнительного листа 08.06.2016.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав на то, что отзыв исполнительного листа не свидетельствует о недобросовестности поведения банка (взыскателя), так как его поведение вызвано несогласием с ценой выставленного на торги имущества.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 данного закона.
Частями 4, 5 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 указанного закона.
Судами первой и апелляционной инстанций правильно указано в обжалуемых судебных актах, что отзыв исполнительного листа взыскателем не является основанием для прекращения залога.
Поскольку взыскатель воспользовался правом на отзыв исполнительного документа без исполнения до проведения повторных торгов, исполнительное производство подлежало прекращению с отзывом имущества с реализации.
При таких обстоятельствах у судов отсутствовали основания для вывода о прекращении залога.
Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и фактических обстоятельств.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Тыва от 26 августа 2019 года по делу N А69-1763/2018 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02 декабря 2019 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Тыва от 26 августа 2019 года по делу N А69-1763/2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02 декабря 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи
И.И. Палащенко
А.Л. Барская
Т.П. Васина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
