Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 апреля 2020 года №Ф02-1949/2020, А19-11314/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 апреля 2020 года Дело N А19-11314/2016
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Зуевой М.В.,
судей: Парской Н.Н., Первушиной М.А.,
рассмотрев в судебном заседании жалобу Маценко Жанны Владимировны на определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 марта 2020 года по делу N А19-11314/2016 Арбитражного суда Иркутской области,
установил:
В рамках дела N А19-11314/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ГрандСервис" (ОГРН 1133850015749, далее - ООО "ГрандСервис", должник) общество с ограниченной ответственностью "Садко" (далее - ООО "Садко") обратилось с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 51 857 500 рублей.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 01 ноября 2017 года в удовлетворении требования отказано. Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2018 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2020 года апелляционная жалоба Маценко Жанны Владимировны (далее - Маценко Ж.В., заявитель) на определение Арбитражного суда Иркутской области от 01 ноября 2017 года была возвращена заявителю.
Впоследствии Маценко Ж.В. обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на определение суда первой инстанции от 01 ноября 2017 года, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 марта 2020 года кассационная жалобы возвращена заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Маценко Ж.В. в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилась с жалобой на определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 марта 2020 года, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом округа норм процессуального права, решить вопрос о принятии к производству кассационной жалобы.
Маценко Ж.В. полагает, что в результате возврата кассационной жалобы было нарушено ее право на судебную защиту. Судебный акт по настоящему обособленному спору принят о ее правах без привлечения ее к участию в деле, она не была извещена о результатах рассмотрения дела, что явилось причиной пропуска процессуального срока.
Определение от 13 апреля 2020 года о назначении на 21 апреля 2020 года судебного заседания для рассмотрения кассационной жалобы выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, лица, участвующие в деле, извещены о заседании суда округа посредством его размещения 14 апреля 2020 года на общедоступном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".
Жалоба на определение арбитражного суда кассационной инстанции рассматривается тем же арбитражным судом кассационной инстанции в ином судебном составе в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив правильность применения судом округа норм процессуального права при вынесении обжалуемого определения, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы, исходя из следующего.
Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 апреля 2018 года по результатам рассмотрения кассационной жалобы ООО "Садко" определение Арбитражного суда Иркутской области от 01 ноября 2017 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2018 года оставлены без изменения.
Кассационная жалоба Маценко Ж.В. на определение Арбитражного суда Иркутской области от 01 ноября 2017 года поступила в суд округа после рассмотрения кассационной жалобы ООО "Садко" и вынесения судом кассационной инстанции постановления.
Возможность повторного обжалования судебных актов, законность которых уже была ранее проверена судом кассационной инстанции, главой 35 названного Кодекса не предусмотрена.
Не предусмотрена этой главой и возможность обжалования в кассационном порядке постановлений суда кассационной инстанции, вынесенных по результатам проверки законности судебных актов судов первой и апелляционной инстанций.
В то же время вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов могут быть пересмотрены в порядке надзора по правилам главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Следовательно, в случае если суд кассационной инстанции оставил в силе обжалуемые судебные акты по результатам рассмотрения ранее поданной кассационной жалобы, то поступившая после этого в суд кассационной инстанции поданная кассационная жалоба возвращается заявителю (пункт 47 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").
Учитывая, что обжалуемое Маценко Ж.В. определение суда первой инстанции было предметом рассмотрения суда кассационной инстанции, по результатам внесено постановление от 23 апреля 2018 года, исходя из положений арбитражного процессуального законодательства о порядке производства в суде кассационной инстанции, кассационная жалоба правомерно была возвращена заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Конституционное право на судебную защиту не предполагает возможность для гражданина и организации по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного обжалования, они определяются федеральными законами, в частности Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в связи с чем, доводы, изложенные в жалобе Маценко Ж.В. о нарушении ее прав обжалуемым судебным актом, подлежат отклонению.
На основании изложенного определение суда округа от 18 марта 2020 года на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения, жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 184, 188, 287-291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 марта 2020 года по делу N А19-11314/2016 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
М.В. Зуева
Н.Н. Парская
М.А. Первушина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка