Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 апреля 2020 года №Ф02-1948/2020, А19-925/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 апреля 2020 года Дело N А19-925/2016
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Бронниковой И.А.,
судей Зуевой М.В., Первушиной М.А.,
рассмотрев жалобу Маценко Жанны Владимировны на определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 марта 2020 года по делу N А19-825/2016 Арбитражного суда Иркутской области,
установил:
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ПродТрейд" (далее - должник) конкурсным управляющим должником Келене Татьяной Владимировной 26.09.2017 в Арбитражный суд Иркутской области подано заявление о признании недействительной сделкой действий по перечислению должником денежных средств в пользу общества с ограниченной ответственностью "Фудторг" в размере 10 048 018 490 рублей 90 копеек и применении последствий недействительности сделки.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 18 декабря 2018 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2019 года, заявление удовлетворено.
Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 5 сентября 2019 года определение Арбитражного суда Иркутской области от 18 декабря 2018 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2019 года оставлены без изменения.
Маценко Жанна Владимировна (далее - Маценко Ж.В.) 05.03.2020 обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Иркутской области от 18 декабря 2018 года по делу N А19-925/2016.
Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 марта 2020 года кассационная жалоба возвращена в адрес заявителя на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Маценко Ж.В. в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжаловала определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 марта 2020 года.
По мнению заявителя жалобы, возвращение кассационной жалобы нарушило право Маценко Ж.В. на судебную защиту.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в разделе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).
Проверив в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соблюдение судом норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.
Рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе, исследовав материалы дела, проверив правильность применения судом норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.
Арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При этом возможность повторного обжалования судебных актов, законность которых уже была ранее проверена судом кассационной инстанции, главой 35 названного Кодекса не предусмотрена.
Не предусмотрена этой главой и возможность обжалования в кассационном порядке постановлений суда кассационной инстанции, вынесенных по результатам проверки законности судебных актов судов первой и апелляционной инстанций.
В то же время вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов могут быть пересмотрены в порядке надзора по правилам главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Следовательно, в случае если суд кассационной инстанции оставил в силе обжалуемые судебные акты по результатам рассмотрения ранее поданной кассационной жалобы, то поступившая после этого в суд кассационной инстанции поданная кассационная жалоба возвращается заявителю (пункт 47 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").
Учитывая, что обжалуемые Маценко Ж.В. судебные акты были предметом рассмотрения суда кассационной инстанции, по результатам рассмотрения Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа принято постановление от 5 сентября 2019 года, исходя из положений арбитражного процессуального законодательства о порядке производства в суде кассационной инстанции, кассационная жалоба правомерно была возвращена заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Довод Маценко Ж.В., изложенный в жалобе на определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 марта 2020 года, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку конституционное право на судебную защиту не предполагает возможность для гражданина и организации по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного обжалования, они определяются федеральными законами, в частности Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого определения суда кассационной инстанции и удовлетворения поданной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 286, 287, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 марта 2020 года по делу N А19-925/2016 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, жалобу Маценко Жанны Владимировны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
И.А. Бронникова
М.В. Зуева
М.А. Первушина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка