Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02 июня 2020 года №Ф02-1907/2020, А19-8362/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 июня 2020 года Дело N А19-8362/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 июня 2020 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Кореневой Т.И.,
судей: Барской А.Л., Палащенко И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества страховая компания "Росгосстрах" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 сентября 2019 года по делу N А19-8362/2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2020 года по тому же делу,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "АКФ" (ОГРН 1113850034572, ИНН 3808220179, далее - ООО "АКФ", истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к акционерному обществу страховой компании "Росгосстрах" (ОГРН 1027739049689, ИНН 7707067683, далее - АО СК "Росгосстрах", ответчик) о взыскании 26 248 рублей 57 копеек страхового возмещения, 11 000 рублей расходов на проведение независимой экспертизы, 6 000 рублей расходов по оплате судебной экспертизы, 10 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.
К участию в деле третьими лицами без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов", Российский союз автостраховщиков.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 25 сентября 2019 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2020 года, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 26 248 рублей 57 копеек страхового возмещения, 12 000 рублей убытков, 3 000 рублей судебных издержек, 2 000 рублей государственной пошлины, в остальной части требований отказано.
ПАО СК "Росгосстрах" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 сентября 2019 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2020 года отменить, принять по делу новый судебный акт.
Заявитель кассационной жалобы полагает, что суды надлежащим образом не исследовали обстоятельства настоящего спора, не дали оценку поведению сторон на предмет их добросовестности при реализации своих прав и обязанностей.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ; определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), не явились.
Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 мая 2020 года рассмотрение кассационной жалобы отложено на 01 июня 2020 года на 11 часов 40 минут в порядке статьи 158 АПК РФ.
Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, решением Арбитражного суда Иркутской области от 05 марта 2018 года по делу N А19-20141/2017 с ПАО СК "Хоска" в пользу ООО "АКФ" взыскано 26 248 рублей 57 копеек недоплаченного страхового возмещения, 27 000 рублей судебных издержек, 2 000 рублей государственной пошлины, выдан исполнительный лист серии ФС N 026867198 от 11.05.2016.
Приказом Банка России от 31.05.2018 у ПАО СГ "Хоска" отозвана лицензия на осуществление страхования.
Ответственность виновного в спорном дорожно-транспортном происшествии (справка о ДТП от 23.06.2017) застрахована ответчиком.
03.08.2018 потерпевший в ДТП Савельев П.С. (цедент) и ООО "АКФ" (цессионарий) заключили дополнительное соглашение к договору цессии N ЮДФ 06094 от 15.08.2017, по условиям которого цедент уступил, а цессионарий принял в полном объеме право требования к должнику - ПАО СК "Росгосстрах".
20.06.2018 истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, к которому приложил решение Арбитражного суда Иркутской области от 05.03.2018 по делу N А19-20141/2017, исполнительный лист серии ФС N 026867198 от 11.05.2016 и сообщил о состоявшемся переходе (уступке) права требования о возмещении вреда транспортному средству потерпевшего.
Претензией N ЮДФ 06094 истец, ссылаясь на решение Арбитражного суда Иркутской области от 05.03.2 018 по делу N А19-20141/2017, предложил ответчику выплатить 26 248 рублей 57 копеек недоплаченного страхового возмещения, 11 000 рублей расходов на проведение независимой экспертизы, 6 000 рублей расходов по оплате судебной экспертизы, 10 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, 2 000 рублей государственной пошлины.
Заявляя настоящие требования, истец сослался на неисполнение ответчиком вышеназванной претензии.
Арбитражные суды, удовлетворяя иск, исходили из его обоснованности по праву; определили, что размер убытков в виде оплаты независимой экспертизы подлежал уменьшению до размера среднего уровня цен на аналогичные услуги.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (пункт 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее =
ГК РФ).
Согласно пункту 9 статьи 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) потерпевший, имеющий в соответствии с настоящим Федеральным законом право предъявить требование о возмещении причиненного его имуществу вреда непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае введения в отношении такого страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве, или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности предъявляет требование о страховой выплате страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.
Согласно пункту 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Постановление N 58) потерпевший, имеющий право на прямое возмещение убытков, в случае введения в отношении страховщика его ответственности процедур, применяемых при банкротстве, или в случае отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности вправе обратиться за страховым возмещением к страховщику ответственности причинителя вреда (пункт 9 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
При рассмотрении настоящего спора арбитражные суды сделали обоснованный вывод о том, что, исходя из фактических обстоятельств данного спора (наличие договора уступки прав требования, вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области 05 марта 2018 года по делу N А19-20141/2017, отзыв лицензии у ПАО СГ "Хоска" (31.05.2018), с которым у потерпевшего был заключен договор ОСАГО, последующее банкротство данного общества - решение Арбитражного суда Хабаровского края от 23 июля 2018 года, факт того, что гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах"), а также вышеизложенных норм материального права и разъяснений, изложенных в Постановлении N 58, исковые требования о взыскании невыплаченной суммы страхового возмещения, в условия наличия в настоящем случае неисполненного соответствующего судебного акта по дело N А19-20141/2017 и в отсутствие доказательств выплаты ответчиком истцу истребуемой последним суммы, правомерны и подлежат удовлетворению.
Требование истца о взыскании убытков, связанных с проведением независимой и судебной экспертиз, суды, с учетом сложившегося в Иркутской области среднего уровня цен на аналогичные услуги, правильно признали обоснованными при вышеизложенных конкретных обстоятельствах дела частично в сумме 12 000 рублей.
Рассматривая требования в части истребуемых расходов на оплату услуг представителя, исследовав представленные в их обоснование доказательства, судебные инстанции, приняв во внимание объем и сложность работы проведенной соответствующим лицом, а также учтя обстоятельства дела, его сложность и продолжительность рассмотрения, единообразие судебной практики по подобным спорам, правильно указали, что разумным и документально обоснованным пределом расходов на оплату услуг представителя истца является сумма в размере 3 000 рублей.
Выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм права, регулирующих спорные правоотношения.
Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, заявленным в судах первой и апелляционной инстанций, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального или процессуального права, связаны с оспариванием доказательственной стороны спора, и направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 АПК РФ.
Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 АПК РФ), также не установлены.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 сентября 2019 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2020 года по тому же делу на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.
Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 сентября 2019 года по делу N А19-8362/2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Т.И. Коренева
Судьи:
А.Л. Барская
И.И. Палащенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка