Дата принятия: 28 мая 2020г.
Номер документа: Ф02-1887/2020, А78-8720/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 мая 2020 года Дело N А78-8720/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2020 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Левошко А.Н.,
судей: Ананьиной Г.В., Шелёминой М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Читинской таможни на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 08 октября 2019 года по делу N А78-8720/2019, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2020 года по тому же делу,
установил:
индивидуальный предприниматель Торопов Сергей Николаевич (ОГРНИП 316965800172668, ИНН 667002762298, далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением к Читинской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконными решений о классификации товаров NN РКТ-10612000-19/000041, РКТ-10612000-19/000042 от 15.04.2019 (далее - решения), акта проверки от 09.04.2019, взыскании судебных расходов.
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 08 октября 2019 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2020 года, заявленные требования удовлетворены. В части требования о признании незаконным акта проверки от 09.04.2019 производство по делу прекращено.
Не согласившись с указанными судебными актами, таможня обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Согласно доводов кассационной жалобы вынесенные таможней решения о классификации товаров по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС) являются правомерными; на основании информации, содержащейся в письме экспертно-исследовательского отделения N 1 города Иркутска Экспертно - криминалистической службы филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления города Новосибирска N 39-11-20/0594 от 21.03.2019 "О предоставлении информации", а также выводов российских и зарубежных ученых, спирулина относится к роду одноклеточных сине-зеленых водорослей; товары, содержащие в своем составе спирулину, относятся к коду 2102 20 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В соответствии со статьей 158 АПК РФ, в связи с принятием Указов Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней", от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", а также совместного постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08 апреля 2020 года N 821, судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы таможни отложено с 30 апреля до 28 мая 2020 года на 15 часов 00 минут, о чем судом округа вынесено определение от 13 апреля 2020 года.
Предприниматель о времени и месте судебного заседания извещен по правилам статей 123, 186 АПК РФ (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направил, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.
Таможней в порядке статьи 156 АПК РФ заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения Арбитражным судом Забайкальского края и Четвёртым арбитражным апелляционным судом норм материального права и соблюдение ими норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судами и следует из материалов дела, предпринимателем по таможенным декларациям NN 10612060/031018/0011072, 10612060/271118/0013166 (далее - ДТ) задекларирован товар "спирулина - сине-зеленая водоросль", порошок спирулины и спирулина в таблетках.
Поставка товара произведена в рамках внешнеторгового контракта N YJ 2018072 от 07.08.2019, заключенного между предпринимателем (покупатель) и YANCHI COUNTY YIJIAN BTOTECHNOLOGY (Китай) (продавец), на условиях поставки DAP Маньчжурия (Китай).
В соответствии с ДТ код товара определен предпринимателем в товарной подсубпозиции 1212 21 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС.
Описание данной товарной субпозиции ТН ВЭД ЕАЭС состоит в следующем: 1212 - Плоды рожкового дерева, морские и прочие водоросли, свекла сахарная и сахарный тростник, свежие, охлажденные, мороженые или сушеные, дробленые или недробленые; косточки плодов и их ядра, прочие продукты растительного происхождения (включая необжаренные корни цикория вида Cichorium intybus sativum), используемые главным образом для пищевых целей, в другом месте не поименованные или не включенные: 1212 21 - морские и прочие водоросли: 1212 21 000 0 - пригодные для употребления в пищу. Ставка таможенной пошлины - 3 %.
По результатам проверки документов и сведений, представленных предпринимателем при таможенном декларировании товара, 15.04.2019 таможенным органом приняты решения NN РКТ-10612000-19/000041, РКТ-10612000-19/000042 по классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС 2102 20 900 0. Описание данной товарной субпозиции ТН ВЭД ЕАЭС состоит в следующем: 2102 - Дрожжи (активные или неактивные); прочие мертвые одноклеточные микроорганизмы (кроме вакцин товарной позиции 3002); готовые пекарные порошки: 2102 20 -- дрожжи неактивные; 2102 20 900 -- прочие мертвые одноклеточные микроорганизмы; 2102 20 900 0 --- прочие. Ставка таможенной пошлины - 12 %.
Принятыми таможней решениями внесена корректировка сведений в ДТ, в результате чего сумма таможенных пошлин, налогов, подлежащая уплате декларантом, составила по ДТ N 10612060/031018/0011072 - к доначислению 54 123 рубля 09 копеек, по ДТ N 10612060/271118/0013166 - к доначислению 22 257 рублей 79 копеек.
Не согласившись с указанными решениями, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением об их оспаривании.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что вынесенные таможней решения являются незаконными и нарушают права и законные интересы предпринимателя.
Суд апелляционной инстанции поддержал изложенные выводы суда первой инстанции.
В силу положений главы 24 АПК РФ требование об оспаривании решений может быть удовлетворено при доказанности наличия совокупности следующих условий: несоответствие данного акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение этим актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК). Установив совокупность указанных условий, арбитражный суд принимает решение об удовлетворении заявленного требования (часть 2 статьи 201 АПК РФ).
В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, законности его принятия, наличия у органа надлежащих полномочий на принятие оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган, который принял соответствующий акт.
В соответствии с положениями Таможенного Кодекса ЕАЭС (далее - ТК ЕАЭС), пункта 5 Положения о Федеральной таможенной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2013 N 809, Общего положения о таможне, утвержденного приказом Федеральной таможенной службы Российской Федерации (далее - ФТС России) от 31.05.2018 N 833, Общего положения о региональном таможенном управлении, утвержденного приказом ФТС России от 31.05.2018 N 832 оспариваемые решения приняты уполномоченным органом.
В силу пункта 1 статьи 19 ТК ЕАЭС единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза является системой описания и кодирования товаров, которая используется для классификации товаров в целях применения мер таможенно-тарифного регулирования, вывозных таможенных пошлин, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, ведения таможенной статистики.
Как следует из статьи 20 ТК ЕАЭС, декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности; проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами (пункт 1). Таможенный орган осуществляет классификацию товаров, в том числе в случае выявления таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании (пункт 2).
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза", суд проверяет обоснованность классификационного решения, вынесенного таможенным органом, исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, руководствуясь Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пункта 6 статьи 21, пунктов 1 и 2 статьи 22 Таможенного кодекса решениями Федеральной таможенной службы и Комиссии по классификации отдельных видов товаров, если такие решения относятся к спорному товару. Для целей интерпретации положений ТН ВЭД судами также учитываются Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов. Основанием для вывода о неправомерности оспариваемого в суде решения о классификации товара по ТН ВЭД является неправильная классификация товара таможенным органом. В судебном акте, при наличии к тому достаточных доказательств, также может содержаться вывод о верности классификации, произведенной декларантом, и об отсутствии в связи с этим у таможенного органа основания для принятия решения об иной классификации товара, предусмотренного подпунктом 1 пункта 2 статьи 20 Таможенного кодекса.
Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 (далее - Решение N 54) утверждены единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (ТН ВЭД) и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза, содержащие Основные правила интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ ТН ВЭД), свод ставок таможенных пошлин, описание и кодирование товаров согласно разделам, группам, товарным позициям, субпозициям.
В целях обеспечения единообразия толкования ТН ВЭД при классификации товаров решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522 принято Положение о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров (далее - Положение N 522), которым закреплены порядок и последовательность применения ОПИ, их значимость, даны определения и термины, регламентирующие единообразие толкования.
Основные правила интерпретации ТН ВЭД (ОПИ) предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне (пункт 5 Положения N 522).
Пунктом 6 Положения N 522 установлено, что ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно: ОПИ 1 применяется в первую очередь; ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1; ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2; ОПИ 4 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3; ОПИ 5 применяется при необходимости после применения иного ОПИ; ОПИ 6 применяется при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции).
Как следует из Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза (приложение к Решению N 54), названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное (ОПИ 1). Для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (ОПИ 6).
Таким образом, при классификации товара предпочтение отдается той товарной позиции, которая дает более полное описание товара, отображая его технические характеристики, функциональное назначение, область применения. Все эти обстоятельства оцениваются в совокупности.
Учитывая изложенное, суды первой и апелляционной инстанций верно указали, что выбор конкретного кода ТН ВЭД ЕАЭС основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности), в том числе о материале, назначении, которые определяются, исходя из текстов товарных позиций ТН ВЭД ЕАЭС, примечаний к разделам и группам. Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, предпринимателем в спорных ДТ задекларирован товар "спирулина" в виде порошка и таблеток с заявленным классификационным кодом товара 1212 21 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС "1212 - Плоды рожкового дерева, морские и прочие водоросли, свекла сахарная и сахарный тростник, свежие, охлажденные, мороженые или сушеные, дробленые или недробленые; косточки плодов и их ядра, прочие продукты растительного происхождения (включая необжаренные корни цикория вида Cichorium intybus sativum), используемые главным образом для пищевых целей, в другом месте не поименованные или не включенные: 1212 21 - морские и прочие водоросли: 1212 21 000 0 - пригодные для употребления в пищу".
На основании сведений, указанных в письме ФТС России N 06-113/00091 от 09.01.2019 "О проведении проверки правильности классификации товаров в товарной позиции 1212 ТН ВЭД ЕАЭС", письме экспертно-исследовательского отделения N 1 города Иркутска Экспертно - криминалистической службы филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления города Новосибирска N 39-11-20/0594 от 21.03.2019 "О предоставлении информации", с учетом результатов проведенной таможенной экспертизы, таможней установлено, что спирулина представляет собой "одноклеточную пресноводную микроводоросль", в связи с чем вышеуказанный товар классифицирован в товарной подсубпозиции 2102 20 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС "2102 - Дрожжи (активные или неактивные); прочие мертвые одноклеточные микроорганизмы (кроме вакцин товарной позиции 3002); готовые пекарные порошки: 2102 20 -- дрожжи неактивные; 2102 20 900 -- прочие мертвые одноклеточные микроорганизмы; 2102 20 900 0 --- прочие".
Вместе с тем, предпринимателем в суд первой инстанции предоставлена Информационно-аналитическая экспертиза от 28.05.2019, выполненная Федеральным государственным бюджетным учреждением науки Ботанический сад Уральского отделения Российской академии наук, согласно которой исследованный образец спирулины является многоклеточной, солоноводной или морской сине-зеленой водорослью.
Исследовав и оценив представленные участвующими в деле лицами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ на предмет на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, с учетом научной литературы, руководствуясь положениями ТК ЕАЭС, ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС, Пояснениями к ТН ВЭД ЕАЭС, суды первой и апелляционной инстанций пришли к мотивированному выводу о возможности существования спирулины как в виде одноклеточных, так и многоклеточных водорослей, а поскольку таможней не отбирались и не исследовались в лабораторных условиях пробы из партий товара, указанных в спорных ДТ, выводы последней о том, что задекларированная спирулина в виде порошка и таблеток является исключительно одноклеточной водорослью, являются необоснованными.
С учетом изложенных установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств суды правильно указали, что в нарушение установленных частью 1 статьи 65, частью 5 статьи 200 АПК РФ правил доказывания таможенный орган не подтвердил правомерность классификации указанного предпринимателем в ДТ товара в товарной подсубпозиции 2102 20 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС, в связи с чем оспариваемые решения являются незаконными и нарушают права и законные интересы предпринимателя.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что вышеизложенные выводы судов основаны на полной и всесторонней оценке всех доказательств, представленных участвующими в деле лицами в обоснование своих требований и возражений, установлении всех обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения настоящего спора, и правильности применения положений норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, а также соблюдении норм процессуального права.
Доводы, изложенные таможней в кассационной жалобе, по существу основаны на неправильном толковании приведенных выше норм права, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств дела, отличных от установленных судами, что в силу положений главы 35 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
При таких условиях по результатам рассмотрения кассационной жалобы не установлено предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены судебных актов, вследствие чего решение Арбитражного суда Забайкальского края и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 08 октября 2019 года по делу N А78-8720/2019 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи
А.Н. Левошко
Г.В. Ананьина
М.М. Шелёмина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
